Дебат за забрана на AFD: Демокрацията в опасност-Landtag под натиск!

Дебат за забрана на AFD: Демокрацията в опасност-Landtag под натиск!

Schwerin, Deutschland - В държавния парламент на Мекленбург-Западна Померания разгорещен дебат за алтернативата за Германия (AFD) и десната му екстремистка класификация чрез защита на Конституцията. Съответното заявление на SPD и левицата за започване на забрана на AFD беше одобрено с 40 гласа, докато 24 депутати и 7 се въздържаха. Дискусията показва колко сериозна политическата ситуация сега се оценява.

Приложението преследва целта да се проучат възможните стъпки за защита на демокрацията, които биха могли да доведат до забрана на купони. Това се прави в контекста на съдебния преглед на класификацията на AFD като „обезпечен десен екстремист“, който съществува от 2 май 2025 г. Тази класификация се основава на изчерпателен доклад, който обаче остава под заключване и ключ за защита на чувствителната информация. Въпреки това, няколко медии съобщават за елементи от доклада, които показват екстремистки позиции в рамките на AFD, по -специално по теми като ксенофобия и човешко достойнство, което подчертава опасностите, които се появяват от партията.

Изявления от актьорите

Реакциите на класификацията са смесени. Лидерът на парламентарната група AFD Николай Крамер определи решението като юридически противоречиво и критикува защитата на Конституцията като правителствен политически инструмент. Това ясно показва, че AFD не иска да признае сериозността на тази ситуация.

за разлика от тях, депутатите от SPD и Left Party подчертават необходимостта от подобни мерки. Лидерът на парламентарната група на SPD Джулиан Барлен предупреди, че AFD представлява „позорно светоглед“, особено към мигрантите. Депутатът отляво Майкъл Ноетцел вижда неизбежен инструмент за отбранителна демокрация в процеса на забрана, който трябва да бъде приложен бързо. Той се позовава на ученията от Веймарската република, в която подобно невежество на екстремистките тенденции имаше фатални последици.

Правна рамка

Юридическите учени подчертават, че забраната на партията е сложна материя и може да бъде поискана само от Бундестаг, Федерален съвет или Федералното правителство. В случая с AFD, преоценка също може да доведе до официална класификация като конституционна, която би могла да окаже значително влияние върху финансирането на държавната партия. Спорът за класификацията се разпростира върху правната допустимост и може да се влачи с години.

AFD има интелектуална и правна подкрепа под формата на съдебен процес, но също така е изправен пред предупреждения, че държавните служители с партийната книга на АФД могат да застрашат дисциплинарни мерки, ако активно участват в партията. Освен това остава неясно как изявлението на Конституцията, което дава възможност за бърз преглед на процедурата, ще повлияе на бъдещото развитие на партията.

На политическата арена може да се почувства ясно, че мненията за справяне с AFD се разминават далеч. Остава да видим дали правителствените партии ще предприемат съдебни действия. Факт е, че дебатът ще придобие интензивност, докато обществото трябва да се справи с проблемите на екстремизма.