حظر الحجاب: القاضي العادي في براونشفايغ يخسر منصبه في المحكمة!

حظر الحجاب: القاضي العادي في براونشفايغ يخسر منصبه في المحكمة!

في 23 أكتوبر 2025، قررت المحكمة الإقليمية العليا في براونشفايغ أن القاضية غير المتخصصة في المحكمة الإقليمية يجب أن تفقد منصبها بسبب ارتدائها الحجاب في قاعة المحكمة. وهذا القرار نهائي ولا يمكن الطعن فيه. كما أفادت NDR، جادلت المحكمة بأن ارتداء الحجاب كان انتهاكًا واضحًا لمتطلبات حياد الولاية وقانون العدالة في ولاية ساكسونيا السفلى. وتحظر هذه القوانين ارتداء الرموز أو الملابس التي تعبر عن المعتقدات الدينية أو الفلسفية أو السياسية.

وكانت السيدة المحلية، التي ارتدت الحجاب لأسباب دينية، تواجه معضلة واضحة. وعلى الرغم من تأكيدها على الحرية الدينية، فقد وافقت المحكمة على أن الثقة في حياد واستقلال السلطة القضائية تفوق هذه القضية. على هذه الخلفية، اتخذت المحكمة الإقليمية العليا (OLG) قرارًا بإقالة القاضية غير المتخصصة من مكتبها، وهو ما يمثل خطوة أخرى في التقييم القانوني لمتطلبات الحياد في ولاية ساكسونيا السفلى. وسبق أن أصدرت المحكمة الإقليمية العليا في هام حكمًا مماثلاً في قضية مماثلة في عام 2024.

حظر الحجاب بين الحرية الدينية والحياد

إن الحكم الصادر عن المحكمة الإقليمية العليا في براونشفايغ، بناءً على شرط الحياد، يؤدي إلى تعارض بين الحقوق الفردية وواجب الحياد الواقع على عاتق الدولة. ووفقاً للفقرة 1 و2 من المادة 4 من القانون الأساسي، يقع الحجاب تحت حماية الحرية الدينية. ومع ذلك، يؤكد OLG على أن الحفاظ على وظيفة إقامة العدل والثقة في السلطة القضائية لهما الأولوية. القضاة العلمانيون هم قضاة بدون أردية يتم انتخابهم كل خمس سنوات ويلعبون دورًا مهمًا في التوصل إلى الحكم. وهم يحتاجون إلى أغلبية الثلثين لإصدار أحكامهم ـ وهو أحد الأسباب التي تجعل الحياد في مظهرهم يشكل أهمية هائلة.

تتم مناقشة مسألة الأيديولوجية الدينية في الخدمة العامة مرارا وتكرارا. ويشكل مفهوم الحياد الديني والعقائدي عنصرا أساسيا في مبدأ المساواة في ألمانيا، حتى وإن لم يكن منصوصا عليه صراحة في النص الدستوري. ويتطلب هذا الحياد ألا يكون للدولة أي تأثير على التوجهات الدينية أو الأيديولوجية، وهو أمر مهم بشكل خاص في المؤسسات العامة مثل المدارس والمحاكم. يؤكد Juraforum على أنه لا ينبغي قبول الرموز الدينية في المباني العامة، وخاصة في المحاكم.

يثير هذا القرار عددًا من المناقشات: ما هو مقدار المساحة التي يجب منحها للحرية الدينية في الأماكن العامة؟ هل شرط الحياد صارم للغاية؟ وبينما ترحب بعض الأصوات بقرار المحكمة، يرى البعض الآخر أنه تدخل مفرط في الحقوق الفردية. ونظراً لهذه المسألة المعقدة، من المأمول أن تتمكن قرارات المحاكم المستقبلية من رسم خط واضح في منطقة التوتر هذه.