Le différend de quartier est dégénéré: la caméra de surveillance assure la décision de la Cour!

Le différend de quartier est dégénéré: la caméra de surveillance assure la décision de la Cour!

Osnabrück, Deutschland - Au tribunal de district d'Osnabrück, un différend de quartier non quotidien était récemment à l'ordre du jour. L'objet de l'objet de négociation a été le sujet de la surveillance des caméras, qui a déclenché un débat houleux entre deux voisins. Le demandeur, évidemment irrité par la caméra de surveillance du voisin, a pesé la possibilité que sa vie privée soit violée. L'accusé, en revanche, a insisté sur le fait que la caméra n'était qu'un mannequin et qu'elle ne s'adressait qu'à sa voiture, comme si ce n'était pas une raison suffisante pour une discussion.

Afin d'égaliser la situation, il convient de noter que le défendeur résidait dans la même maison que le demandeur. Après avoir déménagé dans une maison voisine, il a loué le parking du demandeur, ce qui n'a pas facilité la question. Le tribunal a été confronté à la question de savoir si la caméra pouvait rester dans le parking. Cependant, la proposition du juge d'aligner la caméra sur le site du parking de l'accusé n'a pas trouvé l'approbation du voisin.

un accord entre les voisins

Néanmoins, après de longues discussions, un compromis pourrait enfin être réalisé: la caméra doit être supprimée. Au moins, cela a été clarifié, mais les conséquences financières sont restées: les deux parties doivent désormais partager les coûts du processus. En fin de compte, si la caméra était en fait un mannequin est restée claire, et donc ce différend pourrait certainement être inclus dans de futures discussions sur les droits des voisins.

Le problème de la surveillance vidéo dans les quartiers est loin d'être nouveau. Les avocats rapportent que dans des affaires comparables - comme un différend devant le tribunal de district de Gelnhausen - les droits personnels du demandeur doivent figurer sur les intérêts de sécurité du défendeur. Les tribunaux ont souligné à plusieurs reprises que la surveillance inadmissible peut justifier la réclamation du voisin en matière d'injonction. Les fondations juridiques à ce sujet sont le code civil (BGB) et le règlement général sur la protection des données (RGPD), qui garantissent des spécifications claires en Allemagne lorsqu'il s'agit de protéger la vie privée, telles que [ra-kotz.de] (https://www.ra-kotz.de/eberwachung-nachebargrundstueck-mit-kameratera.

L'importance du dialogue du quartier

L'importance d'un échange respectueux entre voisins n'est pas seulement montré dans Osnabrück. Il y a encore et encore des conflits en raison de la surveillance vidéo indésirable, de la pollution sonore ou d'autres troubles qui mettent une pression sur le quartier. La devise devrait souvent être une «conversation devant le tribunal» avant de prendre des mesures judiciaires, comme le portail [Bee-Fuer-Menschenrechte.de] (https://buehne-fuer-menschenrechte.de/wehrung-der-privatspatspatspat- Dernachbarn /).

Dans le monde d'aujourd'hui, dans lequel la sécurité par le biais de la technologie doit être garantie, la loi d'équilibrage se passe souvent mal entre les intérêts de sécurité et la violation de la vie privée. À première vue, le premier peut apparaître comme un plus, mais les lois stipulent que la protection des chambres privées passe en premier. La question de savoir où la frontière fonctionne dans les airs, et dans cette affaire, a de nouveau montré à quel point la clarification de ces questions est importante pour la coopération pacifique.