Apkārtnes strīds saasinājās: novērošanas kamera nodrošina tiesas lēmumu!

Apkārtnes strīds saasinājās: novērošanas kamera nodrošina tiesas lēmumu!

Osnabrück, Deutschland - Osnabrück rajona tiesā pēdējā laikā bija ikdienas apkārtnes strīds. Sarunu objekta uzmanības centrā bija kameru uzraudzības tēma, kas izraisīja karstas debates starp diviem kaimiņiem. Prasītājs, kuru acīmredzami kairināja kaimiņa uzraudzības kamera, apsvēra iespēju, ka viņa privātums var tikt pārkāpts. No otras puses, atbildētājs uzstāja, ka kamera ir tikai manekena un ka tā būtu paredzēta tikai viņa automašīnai, it kā tā nebūtu pietiekama iemesla diskusijai.

Lai izlīdzinātu situāciju, jāatzīmē, ka atbildētājs mēdza dzīvot tajā pašā mājā kā prasītājs. Pēc pārcelšanās uz kaimiņu māju viņš īrēja prasītāja autostāvvietu, kas šo lietu nepadara vieglāku. Tiesa saskārās ar jautājumu, vai kamera varētu palikt stāvvietā. Tomēr tiesneša priekšlikums izlīdzināt kameru atbildētāja autostāvvietas vietā neatrada kaimiņa apstiprinājumu.

Līgums starp kaimiņiem

Neskatoties uz to, pēc ilgām diskusijām beidzot varēja sasniegt kompromisu: kamera ir jānoņem. Vismaz tas tika noskaidrots, bet finansiālās sekas joprojām bija: abām pusēm tagad ir jādalās procesa izmaksās. Galu galā tas, vai kamera faktiski bija manekens, palika neskaidrs, un tāpēc šo strīdu noteikti varētu iekļaut turpmākajās diskusijās par kaimiņu tiesībām.

Video novērošanas problēma apkaimēs nav tālu no jauna. Advokāti ziņo, ka salīdzināmās lietās, piemēram, strīds Gelnhauzena apgabala tiesā, prasītāja personīgajām tiesībām jābūt atbildētāja drošības interesēm. Tiesas vairākkārt ir uzsvērušas, ka nepieņemama uzraudzība var attaisnot kaimiņa prasību par izpildrakstu. Juridiskie pamati tam ir Civilkodekss (BGB) un vispārējais datu aizsardzības regulējums (GDPR), kas nodrošina skaidras specifikācijas Vācijā, kad ir jāaizsargā privātums, piemēram, [ra-kotz.de] (https://www.ra-kotz.de/ueberwachung-nachbargrundstueck-mit-kamera estate.

Apkārtnes dialoga nozīme

Cik svarīga cieņpilna apmaiņa ir starp kaimiņiem, tiek parādīts ne tikai Osnabrück. Atkal un atkal ir konflikti nevēlamas video uzraudzības, trokšņa piesārņojuma vai citu traucējumu dēļ, kas rada apgrūtinājumu apkārtnei. Zīdītei bieži vajadzētu būt “sarunai tiesā” pirms juridiskām darbībām, piemēram, portāls [bee-fuer-menschenrechte.de] (https://buehne-fuer-menschenrechte.de/wehrung-der-drivatspatspat- Drenachbarn/).

Mūsdienu pasaulē, kurā jāgarantē drošība, izmantojot tehnoloģiju, līdzsvarošanas akts bieži notiek nepareizi starp drošības interesēm un privātuma pārkāpumu. No pirmā acu uzmetiena bijušais var parādīties kā plus, bet likumi nosaka, ka privāto istabu aizsardzība ir pirmā. Jautājums par to, kur robeža skrien gaisā, un līdz ar šo lietu vēlreiz ir parādīts, cik svarīgi ir noskaidrot šādu jautājumu par mierīgu sadarbību.