US Court Incline un accord sur le plaidoyer pour le 9/11 terroriste: la peine de mort est imminente!

US Court Incline un accord sur le plaidoyer pour le 9/11 terroriste: la peine de mort est imminente!

Guantanamo Bay, Cuba - Le 11 juillet 2025, un jugement important d'une cour d'appel américaine a provoqué l'excitation: un accord qui aurait dû permettre au cerveau présumé des attaques du 11 septembre, Khalid Cheikh Mohammed, d'être coupable et ainsi d'éviter la peine de mort. La décision du juge de Washington est venue avec une majorité de deux à un et a restauré l'annulation précédente du ministre de la Défense de l'époque, Lloyd Austin, à partir d'août 2024. Ce dernier avait déclaré que les accords étaient légalement invalides, ce qui était maintenant confirmé par l'organisme d'appel, comme Le Monde.

Khalid Cheikh Mohammed, qui a été capturé en 2003 et est dans le camp de prisonniers de Guantanamo Bay depuis 2006, a été accusé de deux co-accusés, de bac Walid Attash et de Mustafa al-Hawsawi, du terrorisme et du meurtre de près de 3 000 personnes. L'idée derrière l'accord sur le plaidoyer controversé était que Mohammed et ses co-marteaux seraient coupables afin d'accepter une peine de prison à vie sans perspective de probation et donc d'éviter un long processus juridique. Selon les rapports, les détails de l'accord n'auraient pas été rendus publics, mais il a été supposé qu'il devrait prendre des questions aux victimes des attaques afin d'offrir un certain degré aux familles.

un long processus

Les années de persécution militaire autour des attaques du 11 septembre ont été caractérisées par des défis juridiques et logistiques. L'acte d'accusation contre Mohammed et son collègue combattant non seulement ont suscité un intérêt national mais aussi international. Alors que certains membres des victimes considéraient cet accord comme une possibilité d'éviter un autre retard de processus, d'autres ont exprimé le désir d'une procédure ouverte pour en savoir plus sur le contexte des attaques comment [Watson.ch] (https://www.watson.ch/fr/international/11-septembre/819875676-l-accord-de-plaider-Coupable-ducervy-du-1-11-Septembre-Annule.

Le juge militaire, qui a restauré l'accord en novembre, était basé sur l'argument de la défense, qui a affirmé que les accords étaient juridiquement contraignants. La Cour d'appel, en revanche, a critiqué cette approche et a conclu que le juge militaire avait fait de graves erreurs. Les juges Patricia Millett et Neomi Rao ont souligné que le public américain - et en particulier les familles des victimes - gagne le droit à une négociation claire et transparente.

Réactions au jugement

Les opinions sur le jugement sont divisées. Brett Eagleson, un parent d'une victime du 11 septembre, a décrit la décision comme "une bonne victoire, pour l'instant", mais a exprimé ses préoccupations qu'un accord de plaidoyer puisse emballer le sujet "dans un joli package". Un partisan de l'accord, comme Elizabeth Miller, a exprimé qu'un processus n'était pas réaliste et qu'ils sont fondamentalement opposés à la peine de mort, tels que AP News. La décision actuelle pourrait non seulement modifier le moyen légal de l'accusé, mais aussi pour infecter l'intérêt public et le débat sur cette affaire.