Spor o garáž NDR: dědicové po Güstrowovi požadují odškodnění!

Spor o garáž NDR: dědicové po Güstrowovi požadují odškodnění!

V ostrém soudním sporu o garáž v Güstrow vkládá pár ze Severního Porýní-Vestfálska velké naděje na odškodnění na základě spletitosti vlastnického práva NDR. Spor se točí kolem dvojgaráže, kterou chtěla Heiderose Hornová a její spoludědicové prodat. V roce 2000 ji koupil její otec, ale dostali se do konfliktu s městem Güstrow, které prodej zakázalo, protože garáž byla na městském pozemku. Začal hon za spravedlností, protože dědicové jsou přesvědčeni, že byli nespravedlivě zbaveni svého majetku.

V NDR byly četné budovy včetně garáží postaveny na pozemcích, které byly ve vlastnictví státních podniků (VEB), zemědělských výrobních družstev (LPG) a dalších státních institucí. Po opětovném sjednocení tyto zvláštní okolnosti vedly k potřebě vyjasnění vlastnických práv, což bylo řešeno zákonem o úpravě obligací z roku 1995. Podle [Nordkurier](https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/streit-um-ddr-garage-ehepaar-aus-nrw-ford-408 garáž přešla v souladu s § 11 odst. 1 zákona do vlastnictví vlastníka nemovitosti. Situace je však pro dědice jasná: Její otec měl z roku 2000 smlouvu o užívání, která je označuje jako vlastníka garáže.

Zákon o vyrovnání závazků

[Zákon o úpravě obligačního práva](https://www.bauroth-jura.com/kuendigung-pachtvertrag- Schuldrechtsadaptationgesetz/) upravuje pokračující platnost a ukončení starých smluv, které byly uzavřeny před znovusjednocením v NDR. Hraje ústřední roli, pokud jde o práva bývalých občanů NDR, kteří často působí v právně šedé zóně. Uživatelé těchto smluv, kteří si pronajali nebo užívali prostory v NDR, se často potýkají s nejistotou ohledně ochrany svého stávajícího majetku. Přestože právní normy nabízejí řadu ochranných ustanovení, formální chyby a nedorozumění nelze odstranit a mohou rychle vést k neplatným výpovědím.

Zákon také stanoví, že nároky na náhradu za změny majetkové hodnoty, například kvůli garážím, lze uplatnit do tří let od převodu vlastnictví. Město Güstrow však namítá, že tento nárok na náhradu škody náleží pouze původnímu stavebníkovi, nikoli dědicům, neboť otec žalobce žádné takové nároky nepodal. Dalším argumentem města je, že v evidenci města není žádný případ, kdy by skutečně došlo k vyplacení náhrady podle § 12 zákona, což žalobcům klade další překážky.

Pohled na postižené dědice

Heiderose Hornová a její kolegové z historie rodiny si jsou jisti, že město z prodeje garáže nezákonně těží. Vaše úsilí nyní směřuje k tomu, abyste prokázali, že jako dědicové máte oprávněný nárok na náhradu škody. Právní překážky kolem berlínských ulic jsou výzvou pro mnoho bývalých občanů NDR. U smluv o užívání z NDR potřebují zainteresované strany právní podporu, jakou nabízí právnička Sabrina Bauroth, aby si vyjasnily své nároky.

Uprostřed tohoto soudního sporu vyvstává otázka: Kolik dalších občanů by mohlo potkat podobný osud, aniž by pro ně bylo spravedlivé řešení? Případ ve věci Güstrow je příznačný pro trvalé výzvy spojené se znovusjednocením a ukazuje, že otázka práv k nemovitostem v nových spolkových zemích není zdaleka u konce. Zda se dědicové svých práv skutečně dostanou, nebo je právní labyrint bude nadále připravovat o jejich nároky, ukážou následující měsíce.