Diskusijos apie AfD draudimą: demokratijai gresia pavojus – valstijos parlamentas patiria spaudimą!

Diskusijos apie AfD draudimą: demokratijai gresia pavojus – valstijos parlamentas patiria spaudimą!

Meklenburgo-Vakarų Pomeranijos valstijos parlamente vyksta aršios diskusijos dėl Alternatyvos Vokietijai (AfD) ir jos Konstitucijos apsaugos tarnybos paskelbto dešiniojo ekstremistinio klasifikavimo. Atitinkamam SPD ir kairiųjų siūlymui pradėti AfD uždraudimo procedūrą buvo pritarta 40 narių balsavus, 24 parlamentarai buvo prieš, o 7 susilaikė. Diskusija parodo, kaip rimtai dabar vertinama politinė situacija.

Paraiškos tikslas – išnagrinėti galimus demokratijos apsaugos veiksmus, kurie galėtų prilygti partijų draudimui. Tai vyksta nuo 2025 m. gegužės 2 d. galiojančios AfD klasifikacijos „saugus dešinysis ekstremistas“ teisminės peržiūros kontekste. Ši klasifikacija pagrįsta išsamia ataskaita, kuri lieka užantspauduota siekiant apsaugoti jautrią žvalgybos informaciją. Tačiau kelios žiniasklaidos priemonės pranešė apie pranešimo elementus, nurodančius ekstremistines pozicijas AfD, ypač tokiais klausimais kaip ksenofobija ir žmogaus orumas, pabrėždami partijos keliamus pavojus.

Aktorių pasisakymai

Reakcijos į klasifikaciją yra įvairios. AfD parlamentinės frakcijos vadovas Nikolausas Krameris šį sprendimą pavadino teisiškai prieštaringu ir kritikavo Konstitucijos apsaugos tarnybą kaip politinį vyriausybės įrankį. Tai aiškiai rodo, kad AfD nenori pripažinti šios situacijos rimtumo.

Priešingai, SPD ir Kairiųjų partijos parlamentarai pabrėžia tokių priemonių būtinybę. SPD parlamentinės frakcijos vadovas Julianas Barlenas perspėjo, kad AfD atstovauja „žeminančią pasaulėžiūrą“, ypač migrantų atžvilgiu. Kairiųjų parlamentaras Michaelas Noetzelis mano, kad draudimo procedūra yra esminė gynybinės demokratijos priemonė, kuri turėtų būti greitai įgyvendinta. Jis remiasi Veimaro Respublikos pamokomis, kuriose panašus ekstremistinių tendencijų nežinojimas turėjo lemtingų pasekmių.

Teisinė bazė

Teisės mokslininkai pabrėžia, kad partijos uždraudimas yra sudėtingas dalykas ir jo prašyti gali tik Bundestagas, Bundesratas arba federalinė vyriausybė. AfD atveju pakartotinis vertinimas taip pat galėtų būti oficialiai pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai, o tai gali turėti didelės įtakos valstybės partijų finansavimui. Ginčas dėl klasifikavimo apima teisinį priimtinumą ir gali tęstis ilgus metus.

AfD turi intelektualinę ir teisinę paramą ieškinių forma, tačiau taip pat susiduria su įspėjimais, kad pareigūnai, turintys AfD partijos istoriją, gali būti baudžiami drausminėmis nuobaudomis, jei jie aktyviai įsitrauks į partiją. Be to, lieka neaišku, kaip Konstitucijos apsaugos tarnybos pažadas stovėti vietoje, leidžiantis greitai peržiūrėti tvarką, turės įtakos tolimesnei partijos raidai.

Politinėje arenoje aiškiai pastebima, kad nuomonės, kaip elgtis su AfD, labai skiriasi. Laukiama, ar valdančiosios partijos imsis teisinių veiksmų. Faktas yra tai, kad diskusijos sustiprės, kai visuomenė grumiasi su ekstremizmo problemomis.