关于AFD禁令的辩论：在压力下处于危险中的民主！

关于AFD禁令的辩论：在压力下处于危险中的民主！

Schwerin, Deutschland - 在梅克伦堡 - 西部波默拉尼亚州议会中，通过保护宪法的辩论是关于德国替代方案（AFD）及其右翼极端主义分类的激烈辩论。 SPD和左派启动AFD禁令的相应申请被批准为40票，而24名议员和7票则弃权。讨论表明，现在评估了政治局势的严重程度。

该申请的目标是检查可能导致禁止聚会的民主的可能步骤。这是在对AFD分类为“有保证的权利 - 极端主义者”的司法审查的背景下进行的，该分类自2025年5月2日起就已经存在。此分类基于一份全面的报告，但是，该报告仍在锁定和关键的基础上，以保护敏感信息。但是，几个媒体报道了该报告的要素，这些媒体表明了AFD内的极端主义立场，尤其是诸如仇外心理和人类尊严之类的主题，这强调了该党遇到的危险。

演员的陈述

混合了对分类的反应。 AFD议会小组领导人尼古拉斯·克莱默（Nikolaus Kramer）将这一决定描述为在法律上引起争议，并批评将宪法作为政府政治工具。这清楚地表明，AFD不想认识到这种情况的严重性。

相反，来自SPD和左派的国会议员强调了对此类措施的需求。 SPD议会小组领导人朱利安·巴伦（Julian Barlen）警告说，法国人代表了“贬义的世界观”，尤其是对移民的“贬义世界”。左翼议员迈克尔·诺茨（Michael Noetzel）认为，在禁令过程中，不可避免的防御性民主工具应迅速实施。他指的是魏玛共和国的教义，魏玛共和国对极端主义倾向的类似无知会带来致命的后果。

法律框架

法律科学家强调，禁止政党是一个复杂的问题，只有联邦政府，联邦议会或联邦政府才能要求。就AFD而言，重新评估也可能导致正式的宪法分类，这可能会对州政党的融资产生重大影响。关于分类的争议扩大了法律可接受性，并且可以拖延多年。

AFD以诉讼的形式具有智力和法律支持，但也面临警告，即如果有AFD党的公务员积极参与该党，他们可能会威胁他们的纪律措施。此外，尚不清楚宪法的陈述如何能够快速审查该程序，这将影响当事方的未来发展。

在政治舞台上，可以清楚地认为，与AFD分歧远处打交道的看法。政府各方是否会采取法律行动还有待观察。事实是，辩论将获得强度，而社会必须处理极端主义问题。