Strīds par Bruhna satricinošajiem paziņojumiem: tiesas sēdes Štrālzundā

Strīds par Bruhna satricinošajiem paziņojumiem: tiesas sēdes Štrālzundā

Strīds starp Kreiso partiju un AfD izraisa ažiotāžu Štrālzundas pilsētā. Tiesas lieta ir saistīta ar apsūdzībām, kas radās štata parlamenta sesijas laikā. Saskaņā ar kreisā spārna politiķa Dirka Bruna teikto, kāds AfD deputāts ir apēdis savas slimības izraisītās trīsas. Šī konfrontācija koncentrē emocijas un atkal iekustina politisko dinamiku valstī. Kreisā partija spītīgi noraidījusi AfD apzināto Brūna neslavas celšanu un tiesā pieprasa, lai šīs apsūdzības netiktu izplatītas vēlreiz. Tāpat kā Borkener Zeitung ziņots, tēma ir ne tikai lokāli aktuāla tēma, bet arī rada jautājumus par vārda brīvību.

Šī strīda priekšvēsture meklējama aprīlī, kad Brūns AfD parlamentāriešus raksturoja kā “cilvēku dupšus”. Verbāls uzliesmojums, kas viņam izsauca pavēsti un izraisīja ažiotāžu tiešsaistē. Kreisās partijas apgabala apvienība Rietumpomerānijā-Rīgenā dalījās Bruhna apsūdzībās un pēc tam apvainoja AfD. Viņa nekavējoties reaģēja un redz, ka izteikumi apdraud viņas reputāciju. Enriko Šults, AfD štata parlamenta deputāts, uzskata šo strīdu par iespēju savai personīgai rehabilitācijai un sūdzējās par e-pastiem, kuros viņš tika raksturots kā necilvēcīgs, piemēram, Nordkurier. aprakstīts.

Tiesu loma

Diskusijas Štrālzundas apgabaltiesā ir tikai sākums. Uzklausīšanas laikā tika noskaidrots, ka apsūdzības izskanēja gaisā, taču nekas neliecina par apzinātu neslavas celšanu no rajona apvienības puses. Tiesa pat centās panākt izlīgumu starp pusēm, ko kreisie noraidīja. AfD iepriekš nebija guvusi panākumus tiesas prāvā pret Brūnu Šverinā. Rostokā trešdien gaidāms lēmums par atbilstošu tiesas prāvu, ko ierosinājusi AfD apgabalu apvienība, savukārt Štrālzundā gaida spriedumu.

Šo tiesvedību nozīme ir plašāka par pusēm. Konflikts cita starpā atspoguļo arī debates par vārda brīvību Vācijā. AfD bieži apgalvo, ka tās viedokļu paušanu apdraud valsts ļaunprātīga izmantošana. Taču SPD, Zaļo un Savienības kritiķi viņus uzskata par necienīgu izteikumu autoriem, kurus nevar neapstrīdēt publiskajā diskusijā, piemēram, Bundestāgā. apspriests.

Partiju perspektīvas

Pušu strīdam ir ne tikai juridiska, bet arī sociāla nozīme. Cik tālu sniedzas vārda brīvība un kur sākas apvainojumu pieņemšanas robeža? Bruhn aizstāv savu komentāru kā viņa uztveres izpausmi, un viņa apsūdzības nepārprotami ir vērstas pret AfD. Paliek jautājums: kā šis konflikts attīstīsies un kādas sekas tas atstās uz politisko ainavu?

Tuvākajās dienās kļūs skaidrs, vai Štrālzundas apgabaltiesa pieņems spriedumu vai noteiks datumu vēlākam paziņojumam. Viens ir skaidrs: šis process vēl vairāk sacels viļņus starp politiskajām nometnēm un saasinās diskusijas par vārda brīvību un atbildību.