Pochopiť alebo vysvetliť? Spor o historickú vedu!

Pochopiť alebo vysvetliť? Spor o historickú vedu!

Dnes je to všetko o vzrušujúcej diskusii o rozdiele medzi „vysvetľovaním“ a „porozumením“ v histórii. Táto téma, ktorá vznikla v Nemecku koncom 19. storočia, objasňuje, ako historici a humanitní vedci interpretujú a analyzujú udalosti.

Ako sa dostanete k jadru zložitej hry histórie? Odpoveď na to do značnej miery formoval Wilhelm Dilthey, vplyvný mysliteľ svojej doby. Tvrdil, že metódy humanitných vied nemôžu dosiahnuť rovnakú istotu ako prírodné vedy. Zohľadnenie motivácií historických aktérov a ich interakcií hrá zásadnú úlohu. Táto diferenciácia nie je len akademickým konštruktom, ale tvorí základ, na ktorom rozumieme histórii.

Dilthey sa narodil 19. novembra 1833 v Biebrich-Mosbach a vyrastal v teologickom prostredí. Ako syn pastora sa už v ranom veku naučil umeniu porozumieť. Jeho akademická kariéra ho priviedla cez štúdium teológie, histórie a filozofie až k pozícii, ktorá ho vyniesla ako redaktora a učiteľa na univerzitách v Berlíne a Bazileji. Jeho hlavné dielo „Úvod do humanitných vied“ sa stalo mantrou pre každého, kto pracuje v tejto oblasti. Dilthey sa pokúsil odlíšiť humanitné vedy od prírodných vied a do centra diskusie postaviť pojem „porozumenie“. Takto opisuje, že minulosť treba nielen vysvetliť, ale aj pochopiť.

Rozdiel medzi kauzalitou a motiváciou

Dnešná diskusia ukazuje, že pozitivizmus, ktorý založil Auguste Comte, často hľadá jasné kauzálne súvislosti, zatiaľ čo nemecká sociológia, najmä sociológia Maxa Webera, presadzuje jemnejší prístup. Historici ako Marc Bloch definujú históriu ako „rozprávanie cez stopy“, spájajúc dokumentárne dôkazy s naratívnymi prvkami, pričom súčasne čelia výzvam kritiky zdroja.

Ďalším dôležitým faktorom je to, čo Reinhart Koselleck nazýva „veto zdrojov“. Tým je jasné, že fakty nemožno svojvoľne nahrádzať ani manipulovať. Historici sú povinní citovať ich dokumenty a starostlivo skúmať ich pravosť. To nás privádza k štyrom ústredným aspektom, ktoré identifikoval Denis Thouard, riaditeľ CNRS v Paríži: analýza prameňov, kritika prameňov, interpretácia prameňov a napokon rozprávanie výsledkov v poetickej forme.

Živá diskusia v duchovnej oblasti

Christophe Bouton, profesor filozofie na univerzite v Bordeaux Montaigne, vnáša do tejto debaty ďalší rozmer diskusiou o Hegelových názoroch na čas a históriu. To ukazuje, ako sú prepojené teórie a prístupy a ako dochádza k zrýchlenej výmene medzi rôznymi tradíciami myslenia. Otázka disciplíny histórie a jej metód preto zostáva ústrednou témou nemeckého myslenia.

Debata o „vysvetľovaní“ a „porozumení“ nestratila na aktuálnosti a medzi humanitnými vedcami je stále horúcou témou. Vplyv Diltheyových myšlienok a následné diskusie naďalej formujú krajinu historickej vedy. To objasňuje: úroveň klasifikácie má obrovský význam nielen z akademického, ale aj zo spoločenského hľadiska.

Hranica medzi „porozumením“ a „vysvetlením“ teda zostáva menej pevná, ako by sa mohlo zdať, čím sa otvárajú perspektívy pre nový výskum a historické príbehy.

V čase, keď je ľudská pamäť ohrozená, napríklad vplyvom digitálneho sveta zachyteného vo Wayback Machine, je ešte dôležitejšie pozrieť sa bližšie na našu minulosť a oceniť nástroje a metódy, ktoré máme k dispozícii. Výzva na finančnú podporu takýchto projektov archivácie je preto viac než len ekonomickým problémom, je príspevkom ku kultúrnej pamäti a identite.

Pre viac informácií o týchto fascinujúcich témach si môžete prečítať podrobné názory a diskusie v týchto článkoch: Rádio Francúzsko, Wikipedia a Archive.org.