Pas de pression sur les délais : les annonces Internet prennent effet immédiatement !

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Lunebourg : Résolution actuelle sur l'annonce sur Internet des projets de construction et des restrictions de modification, cruciales pour les propriétaires immobiliers.

Lüneburg: Aktueller Beschluss zur Internetbekanntmachung von Bauvorhaben und Veränderungssperren, entscheidend für Grundstückseigentümer.
Lunebourg : Résolution actuelle sur l'annonce sur Internet des projets de construction et des restrictions de modification, cruciales pour les propriétaires immobiliers.

Pas de pression sur les délais : les annonces Internet prennent effet immédiatement !

La propriétaire d'un terrain dans le quartier E.-Stadt est actuellement confrontée à un sujet brûlant : elle envisage de construire une maison à quatre et est confrontée à une interdiction de modification visant à obtenir le soutien d'un nouveau plan de développement. Le conseil municipal avait déjà adopté la décision d'élaborer ce nouveau plan le 20 juin 2024, mais le requérant estime que l'annonce était inappropriée. Cela pourrait avoir un impact sur l'approbation de son projet de construction, car elle voudrait se défendre contre ce blocage au changement.

Le 2 juillet 2024, la décision d'établissement a été publiée sur le site Internet de la commune. Vous pouvez lire sur l’absence de cette approche dans la jurisprudence actuelle. L'avocate Dr Amélie Rossipaul du CMS Hasche Sigle a expliqué que les avis publiés sur Internet prennent effet immédiatement. Contrairement aux avis, il n'y a pas de délai pour cela, ce qui signifie que l'annonce sur le site Internet de la commune prend effet immédiatement. Il s'agit de l'arrêt du tribunal administratif supérieur de Lunebourg du 21 janvier 2025, qui résume bien la base juridique sur cette question et rejette largement les arguments du requérant. Elle est cependant convaincue qu’une annonce sur Internet ne parvient pas à tous les citoyens.

Qu’est-ce qui se cache derrière la barrière du changement ?

L'interdiction de modification a été introduite pour garantir la refonte du plan de développement n° 3.02, qui est déjà basé sur un plan de 1983 avec des modifications ultérieures. Cela signifie que la planification municipale ne doit pas être rendue plus difficile, ni même empêchée. Le requérant demande que l'interdiction de modification soit déclarée inefficace parce que l'annonce de la décision d'établissement n'a pas pris les mesures nécessaires. Le 17 septembre 2024, elle a déposé une demande de contrôle judiciaire auprès du tribunal compétent.

  • Die Veränderungssperre gilt zunächst für zwei Jahre und kann maximal um ein Jahr verlängert werden.
  • Sie tritt außer Kraft, wenn die erforderlichen Bedingungen entfallen oder der Plan verabschiedet ist.

Cependant, le tribunal a estimé que l'annonce de la décision d'installation était efficace et que des avis dans d'autres lieux publics n'étaient pas nécessaires. Un service plus simple pour fournir des informations supplémentaires ne suffit pas, disent-ils. Cela montre clairement que le processus d'élaboration des plans d'aménagement du territoire, tel que décrit par le Dr Rossipaul, est complexe et nécessite des réglementations claires. Celles-ci affectent non seulement le contenu des plans, mais également la manière dont ils sont annoncés.

L'itinéraire est le but

Enfin, il convient de noter que la prise de décision au moyen d’applications de contrôle réglementaire n’intéresse pas seulement les investisseurs concernés. L'ensemble du processus montre les défis auxquels les communautés sont confrontées lorsqu'elles souhaitent poursuivre leur aménagement du territoire. En fin de compte, cela affecte aussi bien les résidents que les investisseurs, qui comptent sur un traitement clair et transparent des annonces. Cette situation a changé ces dernières années en raison de la transformation numérique et soulève la question : comment le public est-il informé des projets de construction et des changements dans son environnement ? L’approche positive des plateformes numériques et le processus légalement réglementé dans les années à venir pourraient apporter une réponse à cette question.

Reste à savoir si la requérante aura raison dans son cas. Elle a perdu sa première tentative parce que le tribunal, dans son évaluation, a déclaré l'interdiction de modification juridiquement et techniquement incontestable. Cet arrêt constitue un précédent important et pourrait être pertinent à l'avenir pour des procédures similaires, car les réglementations en matière de préavis en matière d'aménagement du territoire doivent plus que jamais être appliquées dans la pratique.

De plus amples informations sur ces aspects juridiques sont disponibles sur iz.de, voris.wolterskluwer-online.de et juracademy.de. devenir.