Geen deadlinedruk: internetaankondigingen zijn onmiddellijk van kracht!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Lüneburg: Huidige resolutie over de internetaankondiging van bouwprojecten en wijzigingsbeperkingen, cruciaal voor vastgoedeigenaren.

Lüneburg: Aktueller Beschluss zur Internetbekanntmachung von Bauvorhaben und Veränderungssperren, entscheidend für Grundstückseigentümer.
Lüneburg: Huidige resolutie over de internetaankondiging van bouwprojecten en wijzigingsbeperkingen, cruciaal voor vastgoedeigenaren.

Geen deadlinedruk: internetaankondigingen zijn onmiddellijk van kracht!

De eigenaar van een pand in de wijk E.-Stadt heeft momenteel te maken met een actueel onderwerp: ze heeft plannen voor de bouw van een vierpartijenwoning en wordt geconfronteerd met een verbouwverbod dat bedoeld is om draagvlak voor een nieuw ontwikkelingsplan veilig te stellen. De gemeenteraad had het besluit om dit nieuwe plan op te stellen al op 20 juni 2024 genomen, maar verzoeker meent dat de aankondiging ongepast was. Dit kan gevolgen hebben voor de goedkeuring van haar bouwproject, omdat ze zich graag wil verdedigen tegen deze veranderingsblokkade.

Op 2 juli 2024 is het oprichtingsbesluit gepubliceerd op de website van de gemeente. Het gebrek aan deze aanpak leest u in de huidige jurisprudentie. Advocaat Dr. Amelie Rossipaul van CMS Hasche Sigle legde uit dat mededelingen die op internet worden gepubliceerd onmiddellijk van kracht zijn. In tegenstelling tot mededelingen geldt hiervoor geen deadline, waardoor de aankondiging op de website van de gemeente direct in werking treedt. Dit is de uitspraak van de Hogere Administratieve Rechtbank van Lüneburg van 21 januari 2025, die de rechtsgrondslag op deze kwestie goed samenvat en de argumenten van de verzoeker grotendeels verwerpt. Ze is er echter van overtuigd dat een internetaankondiging niet alle burgers bereikt.

Wat zit er achter de veranderingsbarrière?

Het wijzigingsverbod is ingevoerd om de herinrichting van het ontwikkelingsplan nr. 3.02, dat al gebaseerd is op een plan uit 1983 met latere wijzigingen, te garanderen. Dit betekent dat de gemeentelijke planning niet mag worden bemoeilijkt of zelfs verhinderd. Verzoekster vordert dat het wijzigingsverbod onwerkzaam wordt verklaard, omdat bij de bekendmaking van het vestigingsbesluit niet de noodzakelijke maatregelen zijn genomen. Op 17 september 2024 heeft zij een verzoek tot rechterlijke toetsing ingediend bij de verantwoordelijke rechtbank.

  • Die Veränderungssperre gilt zunächst für zwei Jahre und kann maximal um ein Jahr verlängert werden.
  • Sie tritt außer Kraft, wenn die erforderlichen Bedingungen entfallen oder der Plan verabschiedet ist.

De rechtbank oordeelde echter dat de aankondiging van het installatiebesluit effectief was en dat aankondigingen op andere openbare plaatsen niet nodig waren. Een eenvoudiger service om aanvullende informatie te verstrekken is volgens hen niet voldoende. Dit maakt duidelijk dat het proces voor het opstellen van landgebruiksplannen, zoals beschreven door Dr. Rossipaul, complex is en duidelijke regelgeving vereist. Deze hebben niet alleen invloed op de inhoud van de plannen, maar ook op de wijze waarop deze bekend worden gemaakt.

De route is het doel

Ten slotte moet worden opgemerkt dat besluitvorming via toezichthoudende toepassingen niet alleen van belang is voor de betrokken investeerders. Het hele proces laat de uitdagingen zien waarmee gemeenschappen worden geconfronteerd als ze hun landgebruiksplanning willen voortzetten. Uiteindelijk heeft dit gevolgen voor zowel inwoners als investeerders, die vertrouwen op een heldere en transparante afhandeling van de mededelingen. Deze situatie is de afgelopen jaren veranderd als gevolg van de digitale transformatie en roept de vraag op: hoe wordt het publiek geïnformeerd over bouwprojecten en veranderingen in hun omgeving? De positieve benadering van digitale platforms en het wettelijk geregelde proces in de komende jaren zouden hierop een antwoord kunnen bieden.

Het valt nog te bezien of verzoekster in haar geval gelijk zal krijgen. Ze verloor haar eerste poging omdat de rechtbank het wijzigingsverbod in haar oordeel juridisch en technisch onaantastbaar verklaarde. De uitspraak vormt een belangrijk precedent en zou in de toekomst relevant kunnen zijn voor soortgelijke procedures, aangezien de regels voor kennisgeving in de ruimtelijke ordening meer dan ooit in de praktijk moeten worden toegepast.

Meer informatie over deze juridische aspecten kunt u vinden op iz.de, voris.wolterskluwer-online.de en juracademy.de. worden.