Suche
Mein Konto
Apgaulinga pakuotė: teismo sprendimas reikalauja aiškumo vartotojams!
Hamburgo apygardos teismo nutartis sprendžiama dėl klaidinančios maisto ir kosmetikos gaminių pakavimo praktikos.
Apgaulinga pakuotė: teismo sprendimas reikalauja aiškumo vartotojams!
Vartotojų apsauga ir vėl sukėlė ažiotažą. Dabartiniai sprendimai dėl vadinamųjų apgaulingų pakuočių aiškiai rodo, kad ateityje gamintojai, keisdami savo gaminių turinį, turės pateikti aiškesnę informaciją. Tai išplaukia iš Hamburgo apygardos teismo sprendimo, kuris 2024 m. vasario 13 d. sukūrė precedentą šiuo klausimu. Dėl to buvo nustatytas reikalavimas, kad sumažinus užpildymo kiekį reikia atitinkamai pritaikyti ir pakuotę. Apie tai pranešė interneto svetainė VZHH, kuri savo straipsnyje atkreipia dėmesį į problemas, su kuriomis pastaruoju metu vartotojai susidūrė su įvairiais produktais.
Konkretus pavyzdys yra byla prieš Upfieldą. Čia buvo priekaištaujama, kad nekoreguojant pakuotės sumažintas margarino „Sanella“ įdaro kiekis. Vartotojai jautėsi apgauti ir skundėsi „Mondelez“ gudravimu, kurio produktai, įskaitant populiarųjį „Milka“ šokoladą, kelis kartus buvo pavadinti apgaulinga mėnesio pakuote.
Teisinis pagrindas
2024 m. gegužės 29 d. Federalinis Teisingumo Teismas nusprendė, kad produktas laikomas apgaulingu paketu, jei jis užpildytas tik apie du trečdalius. Vartotojai turėtų galėti pasitikėti, kad pakuotė yra proporcinga tikram turiniui. Šis principas buvo aiškiai matomas neseniai nagrinėjant bylą, susijusią su kosmetikos kompanijos vyrišku prausimosi geliu. Nepaisant pradinės atsakovo sėkmės apygardos teisme, Federalinis teisingumo teismas atmetė sprendimą ir paragino jį iš naujo įvertinti, remiantis klaidinimo įrodymais. Tai rodo, kokie sąžiningi teismai tokiais atvejais.
BGH sprendimas, be kita ko, grindžiamas MessEG 43 straipsnio 2 dalimi. Tai aiškiai parodo, kad apgaulingos pakuotės yra uždraustos siekiant apsaugoti vartotojus nuo klaidingų lūkesčių. Net jei pakuotė ne visada turi būti proporcinga turiniui dėl techninių aplinkybių, išlieka principas, kad gamintojai turi būti skaidrūs. Tyrimai parodė, kad tokios įmonės kaip Mondelez dažnai naudojasi įstatymais, siekdamos taikyti rinkodaros strategijas, kurios gali suklaidinti ar apgauti vartotojus.
Vartotojų gynėjų reikalavimai
Todėl vartotojų teisių gynimo asociacijos reikalauja, kad įstatymų leidėjas pateiktų privalomas gaires. Jei gaminiuose yra mažesnis užpildymo kiekis, būtinas aiškus ženklinimas. Ypač įdomus yra pasiūlymas, kad ši informacija išliktų matoma mažiausiai šešis mėnesius po sumažinimo. Taip siekiama geriau informuoti vartotojus ir apsaugoti juos nuo galimos apgaulės.
Teismų praktika vieninga: vartotojai turi teisę būti informuoti apie tikrąjį pripildymo kiekį, o ne susidurti su per didelėmis pakuotėmis, kurios perteikia klaidingą vaizdą. Atsižvelgiant į daugybę skundų dėl Mondelez ir kitų įmonių, reikia tikėtis, kad šie pokyčiai padidins prekybos skaidrumą.
Vartotojams, įtariantiems apgaulingą pakuotę, teisinis kelias yra aiškus: jie gali apginti savo teises ir prireikus kreiptis teisinės pagalbos. Vartotojai neturėtų bijoti pranešti apie šiuos pažeidimus, nes galiausiai jie gali sukelti pokyčius.