Staden Ribnitz-Damgarten under press: asbesttvist i domstol!

Staden Ribnitz-Damgarten under press: asbesttvist i domstol!

I ett explosivt fall ska staden Ribnitz-Damgarten svara inför Stralsunds länsrätt nästa måndag. Målsäganden kräver hela 125 000 euro av staden efter att hon köpt en fastighet med ett fritidshus som påstås ha varit förorenat med asbest. Försäljningen av arrenderätten skedde under 2018. Enligt målsäganden kände en stadsanställd till asbestföroreningen och dolde medvetet denna information vid avtalets ingående. Staden förnekar dock anklagelserna och hävdar att målsäganden har känt till föroreningen sedan 2020 och kravet är därför preskriberat. Dessutom har beloppet på 125 000 euro inte uppkommit specifikt för bortskaffande av asbest, utan snarare på grund av allmänna renoveringsåtgärder.

Förr ansågs asbest vara ett populärt byggmaterial, värderat för sina brandsäkra och isolerande egenskaper. Men de skadliga effekterna är nu välkända: asbest kan leda till allvarliga lungsjukdomar som asbestos och till och med cancer, vilket gör det juridiska ramverket kring asbest oerhört viktigt. Advokatbyråns Herfurtners webbplats påpekar att både tillverkare och ägare av byggnader som innehåller asbest kan hållas ansvariga om de inte uppfyller de nödvändiga säkerhetsstandarderna.

Rättslig grund och hälsoskydd

Att målet i Ribnitz-Damgarten hamnar i domstol väcker betydande juridiska frågor. Federal Immission Control Act (BImSchG) och Hazardous Substances Ordinance (GefStoffV) föreskriver hur asbest ska hanteras, särskilt i gamla byggnader. Det har funnits ett förbud mot användning av asbest och asbesthaltiga material i EU sedan 2005. Under denna tid har även rättsläget utvecklats för att minimera riskerna för befolkningens hälsa.

Viktiga föreskrifter inkluderar de tekniska reglerna för farliga ämnen (TRGS 517), som föreskriver bindande analysförfaranden för att fastställa asbest. Även i det internationella sammanhanget, vilket framgår av EU-direktiv 2009/148/EC, krävs tydliga regler för att skydda anställda mot asbest på arbetsplatsen. I detta sammanhang är den låga tillåtna asbestkoncentrationen på mindre än 0,1 % i produkter för allmänheten särskilt värd att nämnas.

Den kommande domstolsförhandlingen blir viktig inte bara för målsäganden, som uttrycker misstankar om att hon hållits i mörker om hälsoriskerna, utan också för staden Ribnitz-Damgarten, som vill försvara sin integritet och de därtill hörande juridiska konsekvenserna. Det återstår att se hur domstolen avgör och vilka konsekvenser detta fall kan få för hanteringen av asbest i regionen.

För att bättre förstå riskerna kring asbest är det viktigt att ta reda på de juridiska kraven och vid behov söka juridisk rådgivning. Speciellt vid renovering av gamla byggnader bör både ägare och byggföretag följa gällande föreskrifter för att undvika rättsliga tvister som i detta fall.

Ytterligare information finns på följande sidor: NDR-rapporter, Kanzlei Herfurtner och [DGUV](https://www.dguv.de/ifa/fachinfos/abest-an-arbeitsplaetzen/ Regulations-und-regelwerk/index.jsp).