Suche
Mein Konto
Sojenje v primeru samoobrambe v Neubrandenburgu: pritožba pred BGH!
Neubrandenburg: Novice o sojenju o samoobrambi in strelih v baru, pritožba v teku na Zveznem sodišču.
Sojenje v primeru samoobrambe v Neubrandenburgu: pritožba pred BGH!
Nadaljuje se sojenje v Neubrandenburgu v zvezi s šokantnimi streli pred plesiščem, ki so oktobra 2024 povzročili razburjenje. 24-letni obdolženec, ki je bil 27. junija zaradi hude telesne poškodbe obsojen na tri leta zapora, je skupaj z obrambo vložil pritožbo. O tem poroča v SVZ.
Državno tožilstvo pa zahteva skoraj šestletno višjo zaporno kazen, ker je bila obtožba poskusa umora umaknjena zaradi obrambe. En vidik, ki bo zadeval sodišča v tem primeru, je pravna presoja samoobrambe. Odvisno od okoliščin lahko strel iz pištole štejemo za samoobrambo in poskus umora, kot kažejo prejšnje odločitve Zveznega sodišča (BGH). HT kazensko pravo pojasnil.
Argument
Obsojeni strelec je priznal, da je ravnal v samoobrambi. Povedal je, da je najprej izstrelil opozorilni strel, nato pa dvakrat streljal na glavnega napadalca, ki je stekel proti njemu, domnevajoč, da je šlo le za prazno pištolo. Ustrelil naj bi tudi drugega napadalca, Čečena, kar je situacijo še zaostrilo. Oba moška sta se poznala iz borilnih veščin in sta morala na zdravljenje v kliniki, saj so streli začasno ogrozili njuni življenji.
Motivacija obtoženca, da se vključi v konflikt te narave, sproža vprašanja. Gotovo je, da je samoobramba pod določenimi pogoji legitimna. Vendar pa sodna praksa jasno kaže, da takšna odločitev pogosto nastane na področju napetosti med napadalcem in branilcem. The Bloger o kazenskem pravu poudarja, da je kazenska odgovornost izključena, če obramba temelji na zmedi ali strahu. Tu bi primer strelca iz Neubrandenburga na višjem sodišču morebiti presojali drugače.
Prihodnost postopka
Pritožbo v zvezi s primerom zdaj obravnava zvezno sodišče, kar bi lahko trajalo približno leto dni. V tem času vprašanje orožja ostaja v zraku. Orožje, vpleteno v incident, je še danes pogrešano. Obtoženi je že pred izrekom sodbe preživel osem mesecev v priporu, po razglasitvi sodbe pa so mu odstranili lisice, s katerimi je bil na sodišču, saj sodišče ni videlo nevarnosti pobega. Deset gledalcev je razsodbo potrdilo z bučnim aplavzom in vzklikanjem. Potek sojenja ostaja razburljiv in pravne ocene se spremljajo z veliko pozornostjo.