Zastrzelony w Parku Kulturowym Neubrandenburg: samoobrona czy niebezpieczne zagrożenie?

Zastrzelony w Parku Kulturowym Neubrandenburg: samoobrona czy niebezpieczne zagrożenie?

Sprawa strzelaniny w Parku Kulturowym Neubrandenburg, do której doszło w maju 2024 r., toczy się obecnie przed sądem rejonowym. Oskarżonej, 34-letniej kobiecie, grożą poważne zarzuty: rzekomo groziła mężczyźnie, który powalił jej narzeczonego prawdziwym rewolwerem bębnowym typu Magnum. Sprawa ta znalazła się już na pierwszych stronach gazet w ostatnich tygodniach, zwłaszcza że jest to trzeci przypadek strzelaniny w regionie, który zakończył się w sądzie, i rodzi pytanie, czy była to uzasadniona samoobrona, jak donosi Nordkurier.

Sytuacja szybko zaostrzyła się w wyniku kłótni pomiędzy rzemieślniczką, jej narzeczonym i ogromnym znajomym. Rzemieślnik miał już podejrzenia co do niektórych znajomych po włamaniu do jego firmy, w wyniku którego poniósł szkody na kwotę około 20 000 euro. Na spotkaniu mającym na celu zbadanie tej sprawy doszło do gwałtownej konfrontacji, której kulminacją był strzał, w który nikt nie trafił. Policja przybyła na miejsce wkrótce po zdarzeniu, a wszyscy zaangażowani w sprawę nadal byli na miejscu.

Kwestia samoobrony

Centralną kwestią w postępowaniu jest samoobrona. Zgodnie z art. 32 kodeksu karnego akt samoobrony jest dopuszczalny tylko wówczas, gdy następuje w obliczu aktualnego, bezprawnego ataku oraz jest konieczny i proporcjonalny. Oznacza to, że strzał mógł być uzasadniony tylko wtedy, gdy sytuacja rzeczywiście tego wymagała, jak wyjaśnia [anwalt.de/rechtstipps/bgh-zur-erforderlichkeit-einer-notwehrhandlung-beim-schuss Waffennutz-ein-blick-auf-die-aktuelle-rechtrecht-231714.html). Zasada „in dubio pro reo” głosi także, że w razie wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, co w tej sprawie może mieć ogromne znaczenie.

Raport medycyny sądowej zostanie przedstawiony na następnej rozprawie w dniu 14 lipca 2025 r., aby zapewnić większą jasność. Kluczowych informacji może również dostarczyć nagranie wideo z systemu alarmowego, które dokumentuje strzał i krzyki, które po nim nastąpiły. Napięcia na sali sądowej były widoczne już podczas pierwszej rozprawy, kiedy widz obraził oskarżonego. Czas pokaże, jaki werdykt zostanie wydany następnego dnia procesu, ponieważ złożoność emocjonalna i prawna sytuacji rodzi głębokie pytania o samoobronę i granice samoobrony.

Spojrzenie na sytuację prawną

Złożoność ram prawnych ilustrują aktualne orzeczenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, które dotyczą użycia broni palnej w sytuacjach samoobrony. W szczególności pytanie dotyczy tego, czy miał miejsce „aktualny atak” i czy użycie broni było konieczne do obrony, jak stwierdza [jura-online](https://jura-online.de/blog/2022/08/17/bgh-zu-schuss Waffennutz-in-notwehr/). Z decyzji BGH z 2023 r. jasno wynika, że ​​konieczność rozpatrywania konieczności należy rozpatrywać indywidualnie, co sprawia, że ​​ocena prawna w tego typu sprawie jest szczególnie trudna.

Nadchodzący proces może dostarczyć informacji nie tylko osobom zaangażowanym w sprawę, ale także ogólnemu orzecznictwu dotyczącemu tak złożonych kwestii związanych z samoobroną. Tymczasem mieszkańcy Neubrandenburga z chęcią obserwują rozwój wydarzeń, ponieważ proces ten z pewnością wywoła dyskusję.