Suche
Mein Konto
Kommune idømt: 12.500 euro i erstatning til ulykkesofre!
Celle Højesteret træffer afgørelse om det kommunale budget: Ansvar for ulykker med nedsivningsbrønddæksler og relevante domme.
Kommune idømt: 12.500 euro i erstatning til ulykkesofre!
Chok for samfundet: En nylig kendelse fra Celle Higher Regional Court har betydelige konsekvenser for kommunernes ansvar på kloakeringsområdet. Sagen drejer sig om en ulykke, hvor en fodgænger faldt på et brønddæksel og kom til skade. Dommerne afgjorde, at kommunen hæfter for lågets uhensigtsmæssige stand, hvis en borger kommer til skade på denne måde. En anke af dommen var ikke engang tilladt, hvilket betyder, at afgørelsen nu forbliver juridisk bindende. Kommunen er nu forpligtet til at betale sagsøgeren en erstatning for svie og smerte på 12.500 euro samt tabt arbejdsfortjeneste på 1.820,98 euro sammen med eventuelle andre ikke-økonomiske skader fra ulykken den 4. september 2020, forudsat at der ikke er overført krav til tredjemand, såsom [euwid-wasser].
Men hvor skal grænserne for ansvar trækkes? Et væsentligt spørgsmål i denne sammenhæng er objektivt ansvar, som ifølge erstatningsansvarslovens (HaftPflG) § 2, stk. Dette ansvar er særligt betydeligt i tilfælde af vandskade forårsaget af kloaksystemer, men er ikke let i tilfælde af tilbagestrømningsskader omvendt til tilstrækkelig korrekt tilbagestrømningsbeskyttelse. I en anden sag afviste Hannovers regionale domstol sagen anlagt af en borger, der havde lidt vandskade i sit hus på grund af utilstrækkelig tilbagestrømningsbeskyttelse. Dommeren fandt, at skader på bagvand ikke nødvendigvis falder ind under beskyttelsen af ansvarslovgivningen, især hvis der ikke blev taget ordentlige forholdsregler, som openjur.de rapporterede.
Ansvar for oversvømmelse og bagvandsskader
Tilbageløbsskader og dens juridiske klassificering er et helt andet emne. I modsætning til objektivt ansvar er risikoen for tilbageløbsskader ikke en af forsyningsvirksomhedens direkte forpligtelser, hvis den kan sikres gennem egne foranstaltninger såsom tilbageløbsventiler. Endvidere afhænger ansvaret for skader forårsaget af kommunale kloaksystemer i høj grad af årsagen til skaden. Mens kommunen ofte er ansvarlig for oversvømmelser forårsaget af gadekloaker, er loven strengere, når det kommer til bagvandsskader og årsagerne hertil. I tilfælde af eventuelle bagvandsskader, som ansvaret ikke præcist kan tildeles, stod sagsøgeren uden erstatning, fordi der ikke kunne bevises nogen anklage mod kommunens omhyggelige vedligeholdelse, forklarer [haufe.de](https://www.haufe.de/id/teil/kanalisation-haftung-fuer-ueberschwemmungs Schaden-71-haftungsfragen-2-haftungsfragen-2-haftungsfragen-2-2942.html).
Så hvad kan ejendomsejere gøre for at beskytte sig selv? Det tilrådes regelmæssigt at kontrollere og tilpasse de tekniske forholdsregler for tilbageløbsbeskyttelse. Eksemplerne fra retssagerne viser tydeligt, at ansvaret ikke kun påhviler kommunerne, men at borgerne også selv har pligt til at beskytte deres boliger tilstrækkeligt, så de ikke står tilbage med omkostningerne i tilfælde af uvejr eller tekniske problemer.
Denne sag og de juridiske aspekter omkring kloakering viser os endnu en gang, hvor vigtigt det er at forholde sig til dine egne rettigheder og forpligtelser. Retsstridigheder omkring erstatningsansvar i tilfælde af skade kan ofte tage lang tid, og konsekvenserne kan være betydelige for både samfund og borgere. Det giver derfor mening at være velinformeret og tage proaktive foranstaltninger.