Suche
Mein Konto
Vald karistas: 12 500 eurot hüvitist õnnetusjuhtumitele!
Celle Kõrgem Ringkonnakohus teeb otsuse vallaeelarve kohta: Vastutus lekkekaevude kaantega seotud õnnetuste eest ja vastavad otsused.
Vald karistas: 12 500 eurot hüvitist õnnetusjuhtumitele!
Šokk kogukonnale: Celle kõrgema piirkonnakohtu hiljutisel otsusel on märkimisväärsed tagajärjed omavalitsuste vastutusele kanalisatsiooni valdkonnas. Juhtum keerleb õnnetuse ümber, kus jalakäija kukkus kaevukaanele ja sai vigastusi. Kohtunikud otsustasid, et omavalitsus vastutab kaane mittenõuetekohase seisukorra eest, kui kodanikule niimoodi kahju tehakse. Otsuse edasikaebamine ei olnud isegi lubatud, mis tähendab, et otsus jääb nüüd õiguslikult siduvaks. Nüüd on vald kohustatud maksma hagejale hüvitist valu ja kannatuste eest summas 12 500 eurot ning saamata jäänud tulu summas 1820,98 eurot koos muude 4. septembril 2020 toimunud õnnetusega seotud mittevaralise kahjuga, eeldusel, et nõudeid ei ole üle läinud kolmandatele isikutele, nagu [euwide]-wa.
Aga kuhu peaks tõmbama vastutuse piirid? Oluline küsimus selles kontekstis on range vastutus, mis vastavalt vastutusseaduse (HaftPflG) § 2 lõikele 1 sätestab, et omavalitsus vastutab oma torustikusüsteemide kahjude eest. See vastutus on eriti oluline kanalisatsioonisüsteemide põhjustatud veekahjustuste korral, kuid ei ole lihtne tagasivoolukahjustuse korral, mis on vastupidine piisavalt korralikule tagasivoolukaitsele. Teises asjas jättis Hannoveri piirkonnakohus rahuldamata hagi, mille esitas ebapiisava tagasivoolukaitse tõttu oma majas veekahjustusi saanud kodanik. Kohtunik leidis, et tagaveekahjustus ei kuulu tingimata vastutusseaduste kaitse alla, eriti kui ei võetud asjakohaseid ettevaatusabinõusid, nagu teatas openjur.de.
Vastutus üleujutuste ja tagasivoolukahjustuste eest
Tagasivoolukahju ja selle juriidiline klassifitseerimine on hoopis teine teema. Vastupidiselt rangele vastutusele ei kuulu tagasivoolu kahjustamise oht kommunaalteenuste osutaja otseste kohustuste hulka, kui seda on võimalik tagada oma meetmetega, nagu tagasivooluventiilid. Lisaks sõltub vastutus munitsipaalkanalisatsiooni tekitatud kahjude eest suuresti kahju põhjusest. Kui tänavakanalisatsiooni põhjustatud üleujutuste eest vastutab sageli vald, siis tagaveekahjustuste ja nende põhjuste osas on seadus karmim. Mis tahes tagaveekahjustuse korral, mille eest ei saa vastutust täpselt määrata, jäi hageja hüvitiseta, kuna ei suudetud tõendada süüdistust omavalitsuse hoolika hoolduse vastu, selgitab [haufe.de] (https://www.haufe.de/id/teil/kanalisation-haftung-fuer-ueberschwemmungs Schaden-2-ha1html92-2-ha1).
Mida saavad kinnisvaraomanikud enda kaitsmiseks teha? Soovitatav on regulaarselt kontrollida ja kohandada tagasivoolukaitse tehnilisi ettevaatusabinõusid. Kohtuasjade näited näitavad selgelt, et vastutus ei lasu ainult omavalitsustel, vaid ka kodanikel endil on kohustus oma kodu piisavalt kaitsta, et tormi või tehniliste probleemide korral ei jääks kulud nende kanda.
Antud juhtum ja kanalisatsiooniga seotud juriidilised aspektid näitavad meile taas, kui oluline on tegeleda oma õiguste ja kohustustega. Õigusvaidlused, mis puudutavad vastutust kahju korral, võivad sageli kesta kaua ja tagajärjed võivad olla märkimisväärsed nii kogukondadele kui ka kodanikele. Seetõttu on mõistlik olla hästi informeeritud ja võtta ennetavaid meetmeid.