Kunta tuomitsi: 12 500 euroa korvauksia onnettomuuksien uhreille!

Kunta tuomitsi: 12 500 euroa korvauksia onnettomuuksien uhreille!

Järkytys yhteisölle: Cellen käräjäoikeuden äskettäisellä päätöksellä on merkittäviä seurauksia kuntien vastuulle viemäröinnin alalla. Tapaus liittyy onnettomuuteen, jossa jalankulkija kaatui kaivon kannen päälle ja loukkaantui. Tuomarit päättivät, että kunta on vastuussa kannen virheellisestä kunnosta, jos kansalainen vahingoittuu tällä tavalla. Tuomiosta ei edes valitettu, joten päätös on nyt oikeudellisesti sitova. Kunta on nyt velvollinen maksamaan kantajalle korvauksia kivusta ja kärsimyksestä 12 500 euroa sekä ansionmenetyksestä 1 820,98 euroa sekä muut aineettomat vahingot 4.9.2020 tapahtuneesta onnettomuudesta edellyttäen, että vaatimuksia ei ole siirretty kolmansille osapuolille, kuten [euwide]-wa.

Mutta mihin vastuun rajat pitäisi vetää? Tärkeä kysymys tässä yhteydessä on ankara vastuu, jossa vastuulain (HaftPflG) 2 §:n 1 momentin mukaan kunta on vastuussa putkistonsa vahingoista. Tämä vastuu on erityisen merkittävä viemäriverkoston aiheuttamien vesivahinkojen tapauksessa, mutta ei ole helppoa takaisinvirtausvaurion tapauksessa käänteisesti riittävän asianmukaiselle takaisinvirtaussuojalle. Toisessa asiassa Hannoverin aluetuomioistuin hylkäsi kanteen, jonka oli nostanut kansalainen, joka oli kärsinyt vesivahinkoa talossaan riittämättömän takaisinvirtaussuojan vuoksi. Tuomari totesi, että suvantovahingot eivät välttämättä kuulu vastuulakien suojan piiriin, varsinkaan jos asianmukaisia ​​varotoimia ei ryhdytty, kuten openjur.de raportoi.

Vastuu tulvista ja suvantovahingoista

Takaisinvirtausvahinko ja sen oikeudellinen luokittelu ovat täysin eri aihe. Toisin kuin ankara vastuu, takaisinvirtausvahingon riski ei kuulu laitoksen suoriin velvollisuuksiin, jos se voidaan turvata omin toimenpitein, kuten takaisinvirtausventtiileillä. Lisäksi vastuu kunnallisten viemäriverkostojen aiheuttamista vahingoista riippuu pitkälti vahingon syystä. Kunta on usein vastuussa katuviemärien aiheuttamista tulvista, mutta suvantovaurioiden ja niiden syiden osalta laki on tiukempi. Mahdollisissa suvantovaurioissa, joista vastuuta ei voida tarkasti määrittää, kantaja jäi ilman korvausta, koska kunnan huolellista kunnossapitoa vastaan ​​ei voitu osoittaa syytöksiä, selittää [haufe.de](https://www.haufe.de/id/teil/kanalisation-haftung-fuer-ueberschwemmungs Schaden-2-ha1html2ungsfragen.7HIftungsfragen-2-ha1).

Mitä kiinteistönomistajat voivat tehdä suojellakseen itseään? On suositeltavaa tarkistaa ja mukauttaa säännöllisesti takaisinvirtaussuojauksen tekniset varotoimet. Esimerkit oikeudenkäynneistä osoittavat selvästi, että vastuu ei ole vain kunnilla, vaan kansalaisilla on myös itsellään velvollisuus suojella kotiaan riittävästi, jotta he eivät joudu maksamaan kustannuksia myrskyjen tai teknisten ongelmien sattuessa.

Tämä tapaus ja viemäröintiin liittyvät juridiset näkökohdat osoittavat jälleen kerran, kuinka tärkeää on käsitellä omia oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan. Oikeudelliset riidat vahingonkorvausvastuusta voivat usein kestää pitkään ja seuraukset voivat olla merkittäviä sekä yhteisöille että kansalaisille. Siksi on järkevää olla hyvin perillä ja ryhtyä ennakoiviin toimiin.