Suche
Mein Konto
Az önkormányzat elítélt: 12.500 euró kártérítést a balesetek áldozatainak!
A Celle-i Felsőfokú Bíróság dönt az önkormányzat költségvetéséről: Felelősség a szivárgó aknafedelekkel járó balesetekért és a vonatkozó ítéletek.
Az önkormányzat elítélt: 12.500 euró kártérítést a balesetek áldozatainak!
Sokkoló a közösség számára: A Celle-i Felsőfokú Területi Bíróság nemrégiben hozott ítélete jelentős következményekkel jár az önkormányzatok csatornázás terén fennálló felelősségére nézve. Az eset egy baleset körül forog, amelyben egy gyalogos ráesett az aknafedélre és megsérült. A bírák úgy döntöttek, hogy az önkormányzatot terheli a felelősség a fedél nem megfelelő állapotáért, ha az állampolgárt ilyen módon megsértik. Az ítélet ellen még fellebbezést sem engedélyeztek, ami azt jelenti, hogy a határozat továbbra is jogilag kötelező erejű. Az önkormányzat ezentúl köteles a felperesnek 12 500 euró fájdalom és szenvedés, valamint 1 820,98 euró bevételkiesés kártérítését fizetni a 2020. szeptember 4-i balesetből eredő egyéb nem vagyoni károkkal együtt, feltéve, hogy semmilyen követelést nem ruháztak át harmadik felekre, mint például [euwide]-wa.
De hol kell meghúzni a felelősség határait? Ebben az összefüggésben fontos kérdés az objektív felelősség, amely a Felelősségi törvény (HaftPflG) 2. § (1) bekezdése szerint kimondja, hogy az önkormányzat felelős a vezetékrendszereiben bekövetkezett károkért. Ez a felelősség különösen jelentős a csatornarendszerek okozta vízkár esetén, de nem könnyű a megfelelő visszafolyás elleni védelemre fordított visszafolyási károsodás esetén. Egy másik ügyben a Hannoveri Regionális Bíróság elutasította annak a polgárnak a keresetét, aki a házában vízkárt szenvedett a nem megfelelő visszafolyás elleni védelem miatt. A bíró megállapította, hogy a holtágban keletkezett károk nem feltétlenül tartoznak a felelősségi törvények hatálya alá, különösen, ha nem tettek megfelelő óvintézkedéseket, amint azt az openjur.de közölte.
Felelősség az árvízi és holtági károkért
A visszafolyási kár és annak jogi minősítése teljesen más téma. Ellentétben az objektív felelősséggel, a visszafolyási kár kockázata nem tartozik a közműszolgáltató közvetlen kötelezettségei közé, ha az saját intézkedéseivel, például visszafolyási szelepekkel biztosítható. Továbbá a települési szennyvízrendszerek által okozott károkért való felelősség nagymértékben függ a kár okától. Míg az utcai csatornák okozta áradásokért gyakran az önkormányzatot terheli a felelősség, addig a holtágkárok és azok okai tekintetében szigorúbbak a törvények. Bármilyen holtági kár esetén, amelyért nem lehet pontosan meghatározni a felelősséget, a felperes kártérítés nélkül maradt, mivel nem lehetett bizonyítani az önkormányzat gondos karbantartásával szembeni vádat – magyarázza [haufe.de] (https://www.haufe.de/id/teil/kanalisation-haftung-fuer-ueberschwemmungs Schaden-2-ha1HIftungsfragen-2-ha1)
Mit tehetnek tehát az ingatlantulajdonosok, hogy megvédjék magukat? Célszerű rendszeresen ellenőrizni és módosítani a visszafolyás elleni védelem műszaki óvintézkedéseit. A bírósági esetek példái egyértelműen azt mutatják, hogy a felelősség nem csak az önkormányzatokat terheli, hanem maguknak a polgároknak is kötelességük megfelelő módon megvédeni otthonukat, hogy ne maradjanak rájuk a költségek vihar vagy műszaki probléma esetén.
Ez az eset és a csatornázással kapcsolatos jogi szempontok ismét megmutatják, mennyire fontos a saját jogaival és kötelezettségeivel foglalkozni. A káresemény felelősségével kapcsolatos jogi viták gyakran elhúzódhatnak, és a következmények jelentősek lehetnek a közösségek és az állampolgárok számára egyaránt. Ezért érdemes jól tájékozottnak lenni és proaktív intézkedéseket tenni.