Sabiedrība notiesāta: 12 500 eiro sāpes un ciešanas negadījumu upuriem!

Sabiedrība notiesāta: 12 500 eiro sāpes un ciešanas negadījumu upuriem!

Celle, Deutschland - Sabiedrības šoks: Nesenam augstākās reģionālās tiesas Celle spriedumam ir būtiskas sekas pašvaldību pienākumiem kanalizācijas kanalizācijas apgabalā. Lieta griežas ap negadījumu, kurā gājējs nokrita uz noplūdes vārpstas vāka un guva ievainojumus. Tiesneši nolēma, ka pašvaldība ir atbildīga par pareizu vāka stāvokli, kad pilsonis ir sabojāts. Pat pārskatīšana pret spriedumu nebija atļauta, kas nozīmē, ka lēmums tagad paliek galīgs. Pašvaldībai tagad ir pienākums samaksāt prasītājam kompensāciju par sāpēm un ciešanām 12 500 eiro un 1820. gada 4. septembra negadījuma, kas saistīti ar 2020. gada 4. septembra negadījumu, kas saistīti ar 1820. gada 4. septembri, un, ja neviena prasība nav nodota trešām personām, piemēram, [euwid-wasser.de], zaudējot ienākumus no 2020. gada 4. septembra. (https://www.euwid-wasser.de/news/recht/gemeinde-fuer-nicht-ordgemaessen-tanes-e--sickerschachtzels-030725/) ziņo.

Bet kur ir jānovērš atbildības robežas? Svarīga tēma šajā kontekstā ir saistība ar bīstamību, kas saskaņā ar 2. iedaļas 1. punktu atbildības likumu (Health PFLG) nodrošina pašvaldības atbildību, ja to cauruļvadu augi sabojā. Šī atbildība ir īpaši kodolīga ūdens bojājumiem, ko izraisa kanalizācija, bet ne tikai tad, ja ir piemērots laiks, ja tas ir pareizi pareizi. Citā gadījumā Hannoveres reģionālā tiesa noraidīja tiesas procesu, kurš bija nodarījis ūdens bojājumus nepietiekama aizmugures dēļ viņa mājā. Tiesnesis paziņoja, ka atpakaļ un pēc tam ne vienmēr atbildības likumu aizsardzības zonā, it īpaši, ja netika veikts pienācīgs noteikums, kā ziņots Openjur.de.

Atbildība par plūdiem un rezerves kopijām

Pavisam cita tēma ir turp un atpakaļ. Pretstatā bīstamības atbildībai, muguras bojājuma risks nav viens no tiešajiem pensiju pakalpojumu sniedzēju pienākumiem, ja rezerves kopija ir iespējama, izmantojot savus pasākumus, piemēram, aizmugures vārstus. Turklāt atbildība par pašvaldību notekūdeņu kanalizācijas radītajiem zaudējumiem ir ievērojami atkarīga no bojājuma cēloņa. Kaut arī pašvaldība bieži ir atbildīga par ielas kanalizācijas plūdiem, likums izskatās stingrāk, kad tas atgriežas un tā cēloņi. Jebkura apgrieziena gadījumā, kurā nevar precīzi noteikt atbildību, prasītājs tika atstāts bez kompensācijas, jo nevarēja pierādīt nekādu apsūdzību par rūpīgu pašvaldības uzturēšanu haufe.de.

Ko īpašumu īpašnieki var darīt, lai sevi nodrošinātu? Ieteicams regulāri pārbaudīt un pielāgot tehniskos piesardzības pasākumus aizmugurei. Tiesas procesa piemēri skaidri parāda, ka atbildība ir ne tikai starp pašvaldībām, bet arī pašiem pilsoņiem ir pienākums pietiekami aizsargāt savas mājas, lai viņi negaisa vai tehnisku problēmu gadījumā nepaliktu uz rēķina.

Šī lieta un juridiskie aspekti ap notekūdeņu kanalizāciju mums vēlreiz parāda, cik svarīgi ir rīkoties ar savām tiesībām un saistībām. Juridiski strīdi par atbildību zaudējumu gadījumā bieži var aizņemt ilgu laiku, un sekas var būt nozīmīgas gan pašvaldībām, gan pilsoņiem. Tāpēc ir acīmredzams, ka ir labi informēts un veic proaktīvus pasākumus.