Gemeenschap veroordeeld: 12.500 euro pijn en lijden voor slachtoffers van ongevallen!

Gemeenschap veroordeeld: 12.500 euro pijn en lijden voor slachtoffers van ongevallen!

Celle, Deutschland - Schok voor de gemeenschap: een recent oordeel van het hogere regionale rechtbank Celle heeft aanzienlijke gevolgen voor de verantwoordelijkheden van de gemeenten op het gebied van het rioolriolering. De zaak draait om een ​​ongeval waarbij een voetganger op een lek van een kwelschacht viel en verwondingen opliep. De rechters besloten dat de gemeente aansprakelijk is voor de niet de juiste toestand van het deksel wanneer een burger wordt beschadigd. Zelfs een herziening tegen het oordeel was niet toegestaan, wat betekent dat de beslissing nu definitief blijft. De gemeente is nu verplicht om de eiser een vergoeding te betalen voor pijn en lijden van 12.500 euro en het verlies van de winst van 1.820,98 euro, samen met andere immateriële schade door het ongeval van 4 September 2020, op voorwaarde dat er geen claims zijn overgebracht aan derden, zoals [EUWID-WASSER.DE] )

Maar waar zijn de grenzen van aansprakelijkheid te tekenen? Een belangrijk onderwerp in deze context is de aansprakelijkheid van de gevaren, die volgens sectie 2 (1) aansprakelijkheid Act (Health PFLG) voorziet in aansprakelijkheid van de gemeente in het geval van schade aan zijn pijplijnplanten. Deze aansprakelijkheid is met name beknopt voor waterschade veroorzaakt door rioleringen, maar niet alleen als er een goede tijd is in het geval van de backstream van de juiste juiste backstream. In een ander geval verwierp het regionale hof van Hanover de rechtszaak van een burger die waterschade had opgelopen als gevolg van onvoldoende backstroom in zijn huis. De rechter verklaarde dat terug en vervolgens niet noodzakelijkerwijs onder het beschermingsgebied van de aansprakelijkheidswetten, vooral als er geen juiste bepaling is gedaan, zoals openjur.de meldde.

aansprakelijkheid voor overstromingen en back -ups

Een heel ander onderwerp is heen en weer. In tegenstelling tot de aansprakelijkheid van gevaren, is het risico op back -upschade niet een van de onmiddellijke taken van de pensioenaanbieders als een back -up mogelijk is door hun eigen maatregelen zoals achterstandskleppen. Bovendien hangt de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door gemeentelijke rioolwaterkanalisatie aanzienlijk af van de oorzaak van de schade. Hoewel de gemeente vaak aansprakelijk is voor overstromingen door straatriool, ziet de wet strenger uitziend wanneer deze terugkomt en de oorzaken ervan. In het geval van enige omkering, waarin de verantwoordelijkheid niet nauwkeurig kan worden toegewezen, bleef de eiser zonder compensatie achter, omdat er geen beschuldiging van het zorgvuldige onderhoud van de gemeente kon worden aangetoond [haufe.de] )

Wat kunnen eigenaren van onroerend goed doen om zichzelf te beveiligen? Het is raadzaam om de technische voorzorgsmaatregelen regelmatig te controleren en aan te passen voor back -up. Uit de voorbeelden van de gerechtelijke procedure blijkt duidelijk dat verantwoordelijkheid niet alleen bij de gemeenten is, maar ook de burgers zelf zijn verplicht hun huizen voldoende te beschermen, zodat ze niet ten koste blijven van stormen of technische problemen.

Deze zaak en de juridische aspecten rond de rioolwaterkanalisatie laten ons opnieuw zien hoe belangrijk het is om met uw eigen rechten en verplichtingen om te gaan. Juridische geschillen over aansprakelijkheid in geval van schade kunnen vaak lang duren, en de gevolgen kunnen belangrijk zijn voor zowel gemeenten als de burgers. Het is daarom duidelijk om goed geïnformeerd te zijn en proactieve maatregelen te nemen.