Suche
Mein Konto
Kommun dömd: 12 500 euro i ersättning till olycksdrabbade!
Celle högre regionrätt beslutar om kommunens budget: Ansvar för olyckor med läckage brunnslock och relevanta domar.
Kommun dömd: 12 500 euro i ersättning till olycksdrabbade!
Chock för samhället: En nyligen genomförd dom från Celle Higher Regional Court har betydande konsekvenser för kommunernas ansvar inom avloppsområdet. Fallet kretsar kring en olycka där en fotgängare ramlade på ett brunnslock och fick skador. Domarna beslutade att kommunen är ansvarig för lockets otillbörliga skick om en medborgare kommer till skada på detta sätt. Det var inte ens tillåtet att överklaga domen, vilket innebär att beslutet nu förblir juridiskt bindande. Kommunen är nu skyldig att till käranden betala ersättning för sveda och värk med 12 500 euro samt förlust av arbetsinkomst på 1 820,98 euro, tillsammans med eventuella övriga ideella skador från olyckan den 4 september 2020, förutsatt att inga anspråk har överförts till tredje man, såsom [euwid-wasser].
Men var ska gränserna för ansvaret dras? En viktig fråga i sammanhanget är strikt ansvar, som enligt 2 § 1 st ansvarslagen (HaftPflG) föreskriver att kommunen är ansvarig för skador på sina ledningssystem. Detta ansvar är särskilt betydande i fallet med vattenskador orsakade av avloppssystem, men är inte lätt i fallet med återflödesskador omvänt till adekvat skydd mot återflöde. I ett annat fall ogillade Hannovers regionala domstol stämningsansökan från en medborgare som hade fått vattenskador i sitt hus på grund av otillräckligt skydd mot återflöde. Domaren fann att bakvattenskador inte nödvändigtvis faller inom skyddet av ansvarslagar, särskilt om inga lämpliga försiktighetsåtgärder vidtagits, som openjur.de rapporterade.
Ansvar för översvämningar och bakvattenskador
Återflödesskador och dess juridiska klassificering är ett helt annat ämne. Till skillnad från strikt ansvar är risken för återflödesskador inte en av elleverantörens direkta skyldigheter om den kan säkras genom egna åtgärder såsom backventiler. Vidare beror ansvaret för skador orsakade av kommunala avloppssystem till stor del på orsaken till skadan. Medan kommunen ofta är ansvarig för översvämningar orsakade av gatuavlopp, är lagen strängare när det gäller bakvattenskador och dess orsaker. Vid eventuell bakvattenskada, för vilken ansvaret inte kan fördelas exakt, lämnades målsäganden utan ersättning eftersom ingen anklagelse kunde styrkas mot kommunens omsorgsfulla underhåll, förklarar [haufe.de](https://www.haufe.de/id/teil/kanalisation-haftung-fuer-ueberschwemmungs Schaden-71-haftungsfragen-2-2942.html).
Så vad kan fastighetsägare göra för att skydda sig? Det är tillrådligt att regelbundet kontrollera och anpassa de tekniska försiktighetsåtgärderna för återflödesskydd. Exemplen från rättsfallen visar tydligt att ansvaret inte bara ligger på kommunerna utan att medborgarna själva också har en skyldighet att på ett adekvat sätt skydda sina hem så att de inte får stå för kostnaderna vid stormar eller tekniska problem.
Det här fallet och de juridiska aspekterna kring avlopp visar oss än en gång hur viktigt det är att ta hand om sina egna rättigheter och skyldigheter. Rättsliga tvister kring ansvar vid skada kan ofta ta lång tid och konsekvenserna kan bli betydande för både samhällen och medborgare. Det är därför meningsfullt att vara välinformerad och vidta proaktiva åtgärder.