Mies putoaa Gullyssa: kunnan on maksettava 12 500 euroa kipua ja kärsimystä!

Mies putoaa Gullyssa: kunnan on maksettava 12 500 euroa kipua ja kärsimystä!

Celle, Deutschland - Vakava pudotus, jolla oli kauaskantoisia seurauksia: 27-vuotiaalle miehelle sai yhteensä 12 500 euroa kipua ja kärsimystä syyskuussa 2020 tapahtuneen onnettomuuden jälkeen. Tapahtuma tapahtui Lindwedelissä, kun kantaja matkusti koiriensa kanssa ja valitettavasti putosi imeytymisakseliin, koska Gullyn kansi hajosi. Hänen jalkansa pääsi akseliin ja polvisuoja oli rikki. Tämän raportoi mopo .

Lindwedelin kunta hylkäsi alun perin kaikki väitteet ja hylkäsi kivun ja kärsimyksen maksamisen. Verdenin käräjäoikeuden oikeudenkäynnissä hän voitti myös väittämällä, että pohjakansi oli tarkistettu säännöllisesti. Mutta korkeampi aluetuomioistuin (OLG) Cellle arvioi asian eri tavalla ja sopi kantajan kanssa. Sovellettavan vastuulain mukaan vuoto -akselia oli pidettävä vaarallisena sijoituksena, ja kunta ei voinut todistaa, että onnettomuus johtui voiman esteestä.

lailliset tukikohdat

kuntien kohdalla sovelletaan tiukkoja liikenneturvallisuusvelvoitteita. Tällaisten onnettomuuksien nykyinen oikeuskeskustelu osoittaa, että asukkaat ja tienkäyttäjät luottavat siihen, että kunnilla on tällaisia ​​vaaralähteitä. Kuten kunnallisvastuuta koskevasta asiantuntijatyöstä voidaan nähdä, liikenneturvallisuuden varmistamiseksi perusteet ovat monimutkaisia. Kirja käsittelee muun muassa tieliikenneturvallisuusvelvoitteiden ja faultin merkitystä vaurioiden sattuessa. Nämä tiedot voidaan lukea muun muassa julkaisussa, joka käsittelee voimakkaasti tätä aihetta: ESV-Elibrary .

Erityisessä tapauksessa pohjapeite pysyi häiritsemättä tapahtuman jälkeen, mikä esti myöhemmän arvioinnin. Kunnan kohdalla tämä ei tarkoita pelkästään kivun ja kärsimyksen maksamista, vaan myös noin 4 400 euron lisäkustannusten kattamista, mikä aiheutuu ansioiden, budjettivahinkojen ja oikeudellisten palkkioiden menetyksestä. Lisäksi sen on korvattava mahdolliset vahingot.

julkisen suojaa

monet eivät ole tietoisia vaaroista julkisella tavalla. Esimerkiksi toisessa tapauksessa päätettiin, että kunta ei ole vastuussa kompastumisesta tien paraatilla, varsinkin jos taso työntyy vain kadun tason yläpuolelle. Täällä kantajan on todistettava, että kunta on rikkonut velvollisuuksiaan vaaran välttämiseksi. Tällainen tuomio kuvaa, kuinka erilaiset oikeudelliset arviot voivat olla ja että vastuut ovat usein monimutkaisia. asiantuntija Tämä kuvaa tätä vaikuttavasti yhden tapauksen pohjalta.

Lindwedelin tapaus osoittaa, että on syytä viedä laillinen polku julkisten järjestelmien yhteydessä olevien julkisten sijoitusten yhteydessä. Vaihto ja tiedot turvallisista polkuista ovat erittäin tärkeitä kaikille tienkäyttäjille tulevien onnettomuuksien estämiseksi.