Žmogus patenka į griovį: bendrija turi sumokėti 12 500 eurų kompensaciją!

Žmogus patenka į griovį: bendrija turi sumokėti 12 500 eurų kompensaciją!

Sunkus kritimas, turėjęs didelių pasekmių: 27 metų vyrui po nelaimingo atsitikimo, įvykusio 2020 metų rugsėjį, buvo priteista iš viso 12 500 eurų kompensacija. Incidentas įvyko Lindvedelyje, kai ieškovas buvo su šunimis ir, deja, įkrito į drenažo šachtą, nes nulūžo šulinio dangtis. Jo koja įkrito į kotą ir buvo sulaužytas kelio girnelis. Apie tai praneša Mopo.

Lindwedelio savivaldybė iš pradžių atmetė visus kaltinimus ir atsisakė mokėti kompensaciją už skausmą ir kančias. Ji taip pat laimėjo teismą Verdeno apygardos teisme, teigdama, kad šulinio dangtis buvo reguliariai tikrinamas. Tačiau Celle Higher Regional Court (OLG) šį klausimą įvertino kitaip ir pripažino, kad ieškovas teisus. Pagal galiojančius atsakomybės įstatymus, nuotėkio šachta buvo laikoma pavojingu objektu ir savivaldybė negalėjo įrodyti, kad avarija įvyko dėl force majeure.

Teisinis pagrindas

Savivaldybėms galioja griežti saugaus eismo įsipareigojimai. Šiuo metu vykstančios teisinės diskusijos apie atsakomybę tokių eismo įvykių metu rodo, kad gyventojai ir eismo dalyviai yra priklausomi nuo bendruomenių, kurios stebėtų tokius pavojaus šaltinius. Kaip rodo savivaldybių atsakomybės ekspertinis darbas, saugaus eismo prievolės pagrindas yra sudėtingas. Be kita ko, knygoje kalbama apie atsakomybę kelių eismo saugumo įsipareigojimų kontekste ir aplaidumo svarbą žalos atvejais. Šią informaciją, be kita ko, galima rasti leidinyje, kuriame intensyviai nagrinėjama ši tema: esv biblioteka.

Šiuo konkrečiu atveju šulinio dangtis po įvykio liko neatsekamas, o tai neleido vėliau įvertinti. Bendruomenei tai ne tik reiškia, kad reikia mokėti kompensaciją už skausmą ir kančias, bet ir padengti papildomas apie 4400 eurų išlaidas už negautas pajamas, žalą namų ūkio tvarkymui ir teisines išlaidas. Be to, ji turi atlyginti bet kokią būsimą žalą.

Apsauga visuomenei

Daugelis žmonių nežino apie pavojų viešuose keliuose. Pavyzdžiui, kitu atveju buvo nuspręsta, kad savivaldybė nėra atsakinga už užkliuvimo pavojų judant gatve, ypač jei laiptelis tik šiek tiek išsikišo virš gatvės lygio. Čia ieškovas turi įrodyti, kad savivaldybė pažeidė savo įsipareigojimus išvengti pavojaus. Toks sprendimas parodo, kaip gali būti skirtingi teisiniai vertinimai ir kad atsakomybės dažnai būna sudėtingos. The Specialistas teisininkas Tai įspūdingai iliustruoja, naudodamas bylą, kurioje ieškovo aplaidumas buvo svarbi nuosprendžio dalis.

Lindwedelio atvejis rodo, kad įvykus nelaimingiems atsitikimams, susijusiems su viešaisiais objektais, verta imtis teisinių veiksmų. Keitimasis ir informacija apie saugius maršrutus yra labai svarbu visiems eismo dalyviams, siekiant išvengti nelaimingų atsitikimų ateityje.