De mens valt in Gully: de gemeente moet 12.500 euro betalen aan pijn en lijden!

De mens valt in Gully: de gemeente moet 12.500 euro betalen aan pijn en lijden!

Celle, Deutschland - Een ernstige val die verstrekkende gevolgen had: een 27-jarige man ontving in totaal 12.500 euro pijn en lijden na een ongeval dat plaatsvond in september 2020. Het incident gebeurde in Lindwedel toen de eiser met zijn honden reisde en helaas in een seepage-as viel omdat de gully's Lid-broke. Zijn been stapte in de schacht en de knieschijf was gebroken. Dit wordt gerapporteerd door de mopo .

De gemeente Lindwedel verwierp aanvankelijk alle aantijgingen en verwierp de betaling van pijn en lijden. In een proces voor de rechtbank in Verden won ze ook door te beweren dat de dekking van de geul regelmatig was gecontroleerd. Maar de hogere regionale rechtbank (OLG) Celle beoordeelde de zaak anders en was het eens met de eiser. Volgens de toepasselijke aansprakelijkheidswet moest de kwelschacht worden beschouwd als een gevaarlijke investering, en de gemeente kon niet bewijzen dat het ongeval te wijten was aan overmacht.

wettelijke bases

Voor gemeenten zijn strikte verkeersveiligheidsverplichtingen van toepassing. Uit de huidige juridische discussie over aansprakelijkheid bij dergelijke ongevallen blijkt dat bewoners en weggebruikers vertrouwen op het feit dat de gemeenten dergelijke bronnen van gevaar hebben. Zoals blijkt uit een deskundig werk over gemeentelijke aansprakelijkheid, zijn de basisprincipes voor de verplichting om ervoor te zorgen dat de verkeersveiligheid complex is. Het boek gaat onder andere aan op aansprakelijkheid in de context van wegenverkeerverplichtingen en het belang van co -fault in geval van schade. Deze informatie kan onder andere worden gelezen in een publicatie die intensief gaat over dit onderwerp: esv-elibrary .

In het specifieke geval bleef de dekking van de geul onopvallend na het incident, waardoor een latere beoordeling werd voorkomen. Voor de gemeente betekent dit niet alleen de betaling van de pijn en het lijden, maar ook de dekking van verdere kosten van ongeveer 4.400 euro, wat is gemaakt voor verlies van inkomsten, budgettaire schade en juridische kosten. Bovendien moet het eventuele toekomstige schade vervangen.

Bescherming voor het publiek

Velen zijn zich op openbare manieren niet bewust van de gevaren. In een ander geval werd bijvoorbeeld besloten dat een gemeente niet aansprakelijk is voor struikelblokken op een wegparade, vooral als een niveau alleen steekt boven het niveau van de straat. Hier moet de eiser bewijzen dat de gemeente haar taken heeft geschonden om gevaar te voorkomen. Een dergelijk oordeel illustreert hoe verschillend de juridische beoordelingen kunnen zijn en dat de verantwoordelijkheden vaak complex zijn. De Specialist Dit illustreert dit op basis van één geval, waarbij de beheersing betrokken was bij een belangrijk deel van de oordeel.

De zaak van Lindwedel laat zien dat het de moeite waard is om het juridische pad te nemen in verband met openbare investeringen in verband met openbare systemen. Uitwisseling en informatie over veilige paden zijn van groot belang voor alle weggebruikers om toekomstige ongevallen te voorkomen.