Människan faller i en ränna: samhället måste betala 12 500 euro i ersättning!

Människan faller i en ränna: samhället måste betala 12 500 euro i ersättning!

Ett allvarligt fall som fick långtgående konsekvenser: En 27-årig man tillerkändes totalt 12 500 euro i ersättning efter en olycka som inträffade i september 2020. Händelsen inträffade i Lindwedel när målsäganden var ute med sina hundar och olyckligtvis ramlade ner i ett dräneringsschakt eftersom brunnslocket gick sönder. Hans ben ramlade ner i skaftet och hans knäskål bröts. Detta rapporteras av Mopo.

Lindwedels kommun avvisade inledningsvis alla anklagelser och vägrade betala ersättning för sveda och värk. Hon vann också en rättegång inför Verdens regionala domstol genom att hävda att brunnslocket hade kontrollerats regelbundet. Men Celle Higher Regional Court (OLG) bedömde saken annorlunda och fann käranden rätt. Enligt gällande ansvarslag ansågs sippschaktet vara en farlig anläggning och kommunen kunde inte bevisa att olyckan berodde på force majeure.

Rättslig grund

Stränga trafiksäkerhetsplikter gäller för kommuner. Den aktuella juridiska diskussionen om ansvar vid sådana olyckor visar att invånare och trafikanter är beroende av samhällen för att hålla ett öga på sådana faror. Som ett expertarbete om kommunalt ansvar visar är underlaget för trafiksäkerhetsskyldigheten komplex. Boken tar bland annat upp ansvar i samband med trafiksäkerhetsskyldighet och vikten av medverkande vårdslöshet i skadefall. Denna information finns bland annat i en publikation som intensivt behandlar detta ämne: esv bibliotek.

I detta specifika fall förblev brunnslocket ospårbart efter händelsen, vilket förhindrade en senare bedömning. För samhället innebär detta inte bara att man betalar ersättning för smärta och lidande, utan också att man täcker merkostnader på cirka 4 400 euro för inkomstbortfall, skador på hushållsförvaltningen och advokatkostnader. Dessutom ska den ersätta eventuella framtida skador.

Skydd för allmänheten

Många människor är inte medvetna om farorna på allmänna vägar. I ett annat fall beslutades t.ex. att en kommun inte var ansvarig för snubbelrisk vid en gatuförflyttning, särskilt om ett trappsteg bara stack något över gatans nivå. Här ska målsäganden bevisa att kommunen brutit mot sina skyldigheter att undvika fara. En sådan dom belyser hur olika rättsliga bedömningar kan vara och att ansvaret ofta är komplext. De Specialist advokat illustrerar detta på ett imponerande sätt med hjälp av ett fall där målsägandens medverkande vårdslöshet var en viktig del av domen.

Fallet från Lindwedel visar att det är värt att vidta rättsliga åtgärder vid olyckor med allmänna anläggningar. Utbyte och information om säkra vägar är av stor betydelse för alla trafikanter för att förhindra framtida olyckor.