明白或者解释一下吗？历史科学之争！

明白或者解释一下吗？历史科学之争！

今天的主题是关于历史中“解释”和“理解”之间区别的激动人心的讨论。这个话题起源于 19 世纪末的德国，它揭示了历史学家和人文学者如何解释和分析事件。

您如何深入复杂的历史游戏的核心？这个问题的答案很大程度上是由当时颇具影响力的思想家威廉·狄尔泰提出的。他认为人文学科的方法无法获得与自然科学相同的确定性。考虑历史行为者的动机及其相互作用起着至关重要的作用。这种区分不仅仅是一种学术建构，而且构成了我们理解历史的基础。

狄尔泰1833年11月19日出生于比布里希-莫斯巴赫，在神学环境中长大。作为牧师的儿子，他从小就学会了理解的艺术。他的学术生涯使他通过神学、历史和哲学的研究，最终在柏林大学和巴塞尔大学担任编辑和教师。他的主要著作《人文学科导论》成为该领域每个人的口头禅。狄尔泰试图区分人文学科和自然科学，并将“理解”的概念置于讨论的中心。他这样描述过去不仅需要解释，还需要理解。

因果关系和动机之间的区别

今天的辩论表明，奥古斯特·孔德创立的实证主义经常寻求明确的因果关系，而德国社会学，尤其是马克斯·韦伯的社会学，则追求更细致的方法。马克·布洛赫等历史学家将历史定义为“通过痕迹的叙事”，将文献证据与叙事元素交织在一起，同时面对来源批评的挑战。

另一个重要因素是莱因哈特·科塞莱克（Reinhart Koselleck）所说的“消息来源否决权”。这清楚地表明，事实不能被任意替换或操纵。历史学家有义务引用他们的文献并仔细检查其真实性。这将我们引向巴黎国家科学研究中心主任丹尼斯·图阿尔（Denis Thouard）所确定的四个核心方面：来源分析、来源批评、来源解释以及最终以诗意形式叙述结果。

精神领域的热烈讨论

波尔多蒙田大学哲学教授克里斯托夫·布顿（Christophe Bouton）通过讨论黑格尔对时间和历史的看法，为这场辩论带来了另一个层面。这表明理论和方法是如何交织在一起的，以及不同思想传统之间如何加速交流的。因此，历史学科及其方法问题仍然是德国思想的中心主题。

关于“解释”与“理解”的争论并没有失去其现实意义，仍然是人文学者的热门话题。狄尔泰思想的影响和随后的讨论继续塑造着历史学术的格局。由此可见：分类标准不仅在学术上，而且在社会上都具有极其重要的意义。

因此，“理解”和“解释”之间的界限并不像人们想象的那么严格，为新的研究和历史叙述开辟了视角。

当人类的记忆受到威胁时，例如受到时光机捕捉到的数字世界的影响，更重要的是仔细审视我们的过去并欣赏我们可以使用的工具和方法。因此，呼吁为此类归档项目提供财政支持不仅仅是一个经济问题，也是对文化记忆和身份的贡献。

有关这些有趣主题的更多信息，您可以阅读这些文章中的详细观点和讨论： 法国广播电台, 维基百科 和 档案网 。