Skandalas Žemutinėje Saksonijoje: ūkininkas turi grąžinti 600 000 eurų!

Skandalas Žemutinėje Saksonijoje: ūkininkas turi grąžinti 600 000 eurų!

Įspūdingoje Žemutinės Saksonijos byloje ūkininkas, išteisintas baudžiamajame procese, turi kištis į kišenes. Kaip ster.de praneša, Oldenburgo aukštasis apygardos teismas jį įpareigojo grąžinti draudimo bendrovei apie 600 000 eurų ir palūkanas. Šis civilinis procesas labai skyrėsi nuo ankstesnio baudžiamojo proceso, vykusio 2012 metais, kai ūkininkui buvo pateikti kaltinimai sukčiavimu ir padegimu. Tačiau Oldenburgo apygardos teismas jį išteisino, nes įrodymų nepakako.

Aukštesnysis apygardos teismas dabar priėmė kitokį vertinimą po „visapusiško įrodymų vertinimo“. Teisėjai buvo įsitikinę, kad ūkininkas trečiajam asmeniui pavedė padegti jo veršelių penėjimo tvartą ir aktyviai dalyvavo pasiruošimuose. Tai atsitiko 2009 metais, kai jo žmonos, kuri taip pat buvo kaltinamoji, valdoje kilo gaisras. Prieš šį incidentą regione, kur buvo įtariamas padegimas, kilo keli gaisrai.

Draudimo sukčiavimas ir jo pasekmės

Nors baudžiamosios justicijos sistema pasiekė išteisinamąjį nuosprendį, aukštesnės instancijos teismas civiliniame procese viską vertina visai kitaip. Tokiame procese teismas nėra saistomas baudžiamosios justicijos sistemos sprendimų. Grąžinus 600 000 eurų ši suma per palūkanas „ženkliai“ padidės. Dėl to ūkininkui tenka didžiulė finansinė našta.

Byla nėra savarankiška; ji atkreipia dėmesį į draudimo praktiką. Neseniai buvo priimti Oldenburgo aukštesniojo apygardos teismo sprendimai, kuriuose buvo sprendžiamas draudimo bendrovių duomenų rinkimo ir stebėjimo klausimas. Kitoje byloje, susijusioje su ieškiniais dėl žalos, teismas nustatė, kad ieškovas turėjo teisę gauti informaciją apie stebėjimo metu detektyvų agentūros surinktus asmens duomenis. Draudikas, suabejojęs ieškovės sveikatos apribojimais, užkliuvo ant veido, nes duomenų apsauga tokiais atvejais saugo nukentėjusiųjų teises. versicherungswirtschaft-heute.de paaiškino.

Duomenų apsauga dėmesio centre

13-ojo civilinio senato teisėjai nusprendė, kad pastebėjus ieškovą asmens duomenys buvo tvarkomi pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą. Tai reiškia, kad duomenų subjektas turi teisę patikrinti šio tvarkymo teisėtumą. Draudiko bandymas pareikšti suinteresuotumą konfidencialumu buvo pripažintas nepakankamu, nes nebuvo viršesnio intereso, kuris pateisintų duomenų paskelbimą. Žinoma, šias išvadas taip pat gali tekti atskleisti tolesniuose teisiniuose ginčuose. OLG mano, kad svarbu, kad apdraustosios šalys bet kuriuo metu galėtų susipažinti su surinkta informacija, o tai padidina sąžiningumą visos procedūros metu. haerlein.de apibendrina.

Apskritai ūkininko iš Žemutinės Saksonijos atvejis parodo, kokia sudėtinga yra teisinė padėtis draudimo srityje ir kaip svarbu apsaugoti apdraustojo teises – tiek baudžiamojoje, tiek civilinėje teisėje. Praeities pastebėjimai, teisinės procedūros ir teismo sprendimai gali būti labai svarbūs daugeliui nukentėjusiųjų.