Skandalas Žemutinėje Saksonijoje: Ūkininkas turi grąžinti 600 000 eurų!

Skandalas Žemutinėje Saksonijoje: Ūkininkas turi grąžinti 600 000 eurų!

Oldenburg, Deutschland - Puikiame Žemutinės Saksonijos atveju ūkininkas turi gilintis į kišenes po išteisinimo baudžiamojo teismo procese. Kaip Stern.de , pliusas, pliusas. Šis civilinis procesas labai skyrėsi nuo ankstesnio baudžiamojo teismo, kuris įvyko 2012 m., Kai ūkininkui buvo kaltinamas sukčiavimas ir padegimas. Tačiau Oldenburgo apygardos teismas tuo metu jį kalbėjo nemokamai, nes įrodymų nepakako.

Aukštesnis regiono teismas dabar sulaukė kito įvertinimo po „išsamų įrodymų įvertinimo“. Teisėjai buvo įsitikinę, kad ūkininkas užsakė trečiąją padegimo šalį savo blauzdos masteliuose ir aktyviai dalyvavo pasiruošime. Tai įvyko 2009 m., Kai jo žmonos, kuri taip pat buvo atsakovė, turtą. Prieš šį įvykį regione, kuriame buvo įtariama padegimu, jau buvo keletas gaisrų.

Draudimo sukčiavimas ir jo pasekmės

Nors baudžiamoji justicija įvyko išteisinamoje vietoje, aukštesnis regionų teismas civiliniame procese mato dalykus labai skirtingai. Tokiose bylose teismas nėra susijęs su baudžiamojo teisingumo sprendimais. Grąžinus 600 000 eurų, ši suma „žymiai“ padidins palūkanas. Tai daro finansinę naštą didžiulei ūkininkui.

Byla nėra viena; Tai pabrėžia įgūdžių draudimo praktiką. Neseniai buvo priimami sprendimai iš Oldenburgo aukštesnio lygio regiono teismo, kuriame nagrinėjami duomenų rinkimo ir stebėjimo klausimai pagal draudimą. Kitas atvejis, susijęs su ieškinių dėl žalos tema, teismas nustatė, kad ieškovas turi teisę į ieškinį dėl informacijos apie asmens duomenis, kuriuos stebėjimo metu surinko detektyvų agentūra. Draudikas, abejodamas ieškovo sveikatos apribojimais Reguliavimas/2024-07-22/Urteil-S-Ondenburg-Wenn-Verchererer-Chaedigte-Deschten-Deschten-Deschten-Deschten

Duomenų apsauga fokusavime

13 -ojo civilinio Senato teisėjai nusprendė, kad asmens duomenys buvo tvarkomi stebint ieškovą pagal bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą. Tai reiškia, kad atitinkamas asmuo turi teisę patikrinti šio apdorojimo teisėtumą. Draudiko bandymas patvirtinti konfidencialumo interesus nebuvo laikomas pakankamu, nes nebuvo jokio vyraujančio susidomėjimo, kuris pateisintų duomenų paskelbimą. Be abejo, šias išvadas taip pat gali tekti atskleisti tolesniuose teisiniuose ginčuose. The OLG sees it as important that insured persons can get an insight into the information collected at any time, which increases fairness throughout the procedure, such as haerlein.de apibendrinta.

Apskritai ūkininko byla iš žemesnės saksonijos parodo, kokia sudėtinga teisinė padėtis draudimo srityje ir kokia svarbu išlaikyti apdraustojo teises - tiek baudžiamojoje teisingume, tiek civilinėje teisėje. Pastebėjimai iš praeities imtis teisinių procedūrų ir teismų sprendimai gali būti labai svarbūs daugeliui nukentėjusių žmonių.