El Tribunal de los Estados Unidos inclina el acuerdo de culpabilidad del 11 de septiembre: Terrorista del 11 de septiembre: ¡la pena de muerte es inminente!

El Tribunal de los Estados Unidos inclina el acuerdo de culpabilidad del 11 de septiembre: Terrorista del 11 de septiembre: ¡la pena de muerte es inminente!

Guantanamo Bay, Cuba - El 11 de julio de 2025, una sentencia importante de un tribunal de apelación estadounidense causó emoción: un acuerdo que debería haber hecho posible que el presunto autor intelectual de los ataques del 11 de septiembre, Khalid Cheikh Mohammed, sea culpable y, por lo tanto, evite la penalización de muerte. La decisión del juez de Washington llegó con la mayoría de los dos a uno y restauró la anulación anterior del entonces ministro de Defensa Lloyd Austin desde agosto de 2024. Este último había declarado que los acuerdos eran legalmente inválidos, que ahora fue confirmado por el cuerpo apelado, como Le Monde informó.

Khalid Cheikh Mohammed, quien fue capturado en 2003 y ha estado en el campo de prisioneros de la Bahía de Guantánamo desde 2006, fue acusado de dos coacusados, Walid Bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, el terrorismo y el asesinato de casi 3,000 personas. La idea detrás del controvertido acuerdo de culpabilidad era que Mohammed y sus co-materiales serían culpables para aceptar una sentencia de prisión de toda la vida sin la posibilidad de libertad condicional y, por lo tanto, evitar un largo proceso legal. Según los informes, los detalles del acuerdo no se habrían hecho público, pero se supuso que debería tomar preguntas de las víctimas de los ataques para ofrecer a las familias un cierto grado.

Un largo proceso

Los años de persecución militar alrededor de los ataques del 11 de septiembre se caracterizaron por desafíos legales y logísticos. La acusación contra Mohammed y su compañero luchador no solo despertaron interés nacional sino también internacional. Mientras que algunos miembros de las víctimas vieron este acuerdo como una posibilidad para evitar un retraso adicional de un proceso, otros expresaron el deseo de un procedimiento abierto para aprender más sobre los antecedentes de los ataques cómo [Watson.Ch] (https://www.watson.ch/fr/international/11-septembre/819875676-l-accord-de-plaider-coupable-du-cervovy-du-11-septembre-annule notas.

El juez militar, que restauró el acuerdo en noviembre, se basó en el argumento de la defensa, que afirmó que los acuerdos eran legalmente vinculantes. El Tribunal de Apelaciones, por otro lado, criticó este enfoque y descubrió que el juez militar había cometido serios errores. Los jueces Patricia Millett y Neomi Rao enfatizaron que el público estadounidense, y especialmente las familias de las víctimas, gana el derecho a una negociación clara y transparente.

reacciones al juicio

Las opiniones sobre el juicio se dividen. Brett Eagleson, pariente de una víctima del 11 de septiembre, describió la decisión como "buena victoria, por ahora", pero expresó su preocupación de que un acuerdo de culpabilidad pudiera empacar el tema "en un paquete bonito". El partidario del acuerdo, como Elizabeth Miller, expresó que un proceso no era realista y que son fundamentalmente reacios a la pena de muerte, como AP News. La decisión actual no solo podría cambiar la forma legal para el acusado, sino también volver a infectar el interés público y el debate sobre este caso.