ASV tiesas nolaišanās par 11. septembra teroristu: nāvessods ir nenovēršams!

ASV tiesas nolaišanās par 11. septembra teroristu: nāvessods ir nenovēršams!

Guantanamo Bay, Cuba - 2025. gada 11. jūlijā svarīgs Amerikas Apelācijas tiesas spriedums izraisīja satraukumu: vienošanās, kurai vajadzēja ļaut iespējamajam 11. septembra uzbrukumu kapteinim Khalid Cheikh Mohammed, lai tā būtu vainīga un tādējādi izvairītos no nāvessoda. Vašingtonas tiesneša lēmums tika pieņemts ar divu vairākumu pret vienu un no 2024. gada augusta atjaunoja toreizējā aizsardzības ministra Lloyd Ostin iepriekšējo anulēšanu. (https://www.lemonde.fr/international/2025/07/11/une-cour-d-appel-americaine-ann-l-acord-permetant-au-cervoveau-11-seeptembre-d-deder-de-mort_6620735_3210.html) ziņots.

Khalid Cheikh Mohammed, kurš tika sagūstīts 2003. gadā un kurš kopš 2006. gada atrodas Gvantanamo līča cietuma nometnē, tika apsūdzēts par diviem līdzapsūdzētajiem-Walid Bin Atha un Mustafa al-Hawsawi, terorismu un gandrīz 3000 cilvēku slepkavību. Pretrunīgi vērtētā pamata darījuma ideja bija tāda, ka Muhameds un viņa līdzdalībnieki būtu vainīgi, lai piekristu mūža ieslodzījumam bez probācijas izredzes un tādējādi izvairītos no ilga tiesiskā procesa. Saskaņā ar ziņojumiem, sīkāka informācija par nolīgumu nebūtu publiskota, taču tika pieņemts, ka tai vajadzētu ņemt vērā uzbrukumu upurus, lai piedāvātu ģimenēm noteiktu pakāpi.

Ilgs process

Militārās vajāšanas gadi ap 11. septembra uzbrukumiem bija raksturīgi juridiski un loģistikas izaicinājumi. Apsūdzība pret Mohammedu un viņa līdzcilvēku cīnītāju ne tikai izraisīja nacionālo, bet arī starptautisko interesi. Kaut arī daži upuru locekļi šo darījumu uzskatīja par iespēju izvairīties no turpmākas procesa kavēšanās, citi pauda vēlmi pēc atklāta procedūras, lai uzzinātu vairāk par uzbrukumu fonu, kā [Watson.Ch] (https://www.watson.ch/fr/international/11-septembre/819875676-l-accord-de-plaider-coupable-du-cervovy-du-11-seeptembre-annule.

Militārais tiesnesis, kurš novembrī atjaunoja vienošanos, balstījās uz aizstāvības argumentu, kurš apgalvoja, ka nolīgumi ir juridiski saistoši. No otras puses, Apelācijas tiesa kritizēja šo pieeju un secināja, ka militārais tiesnesis ir pieļāvis nopietnas kļūdas. Tiesneši Patrīcija Milleta un Neomi Rao uzsvēra, ka Amerikas sabiedrība un jo īpaši upuru ģimenes nopelna tiesības uz skaidrām un caurspīdīgām sarunām.

reakcija uz spriedumu

Atzinumi par spriedumu ir sadalīti. Brett Eagleson, 11. septembra upura radinieks, lēmumu par “labu uzvaru pagaidām” raksturoja kā “labu uzvaru”, bet pauda bažas, ka pamata darījums varētu iesaiņot tēmu “glītā paketē”. Darījuma atbalstītāja, piemēram, Elizabete Millere, pauda, ka process nav reālistisks un ka viņi būtībā nevēlas nāvessodu, piemēram, AP News. Pašreizējais lēmums varētu ne tikai mainīt apsūdzēto likumīgo ceļu, bet arī ieinteresēt sabiedrības intereses un debates par šo lietu.