Amerikaanse rechtbank vernietigt pleidooiovereenkomst voor 9/11-terrorist: doodstraf wacht!

Amerikaanse rechtbank vernietigt pleidooiovereenkomst voor 9/11-terrorist: doodstraf wacht!

Op 11 juli 2025 zorgde een belangrijke uitspraak van een Amerikaans hof van beroep voor opschudding: een deal die het vermeende meesterbrein van de aanslagen van 11 september, Khalid Cheikh Mohammed, in staat zou hebben gesteld schuldig te bekennen en zo de doodstraf te ontlopen, werd nietig verklaard. Het besluit van de rechters in Washington kwam met een meerderheid van twee tegen één, waarmee de eerdere nietigverklaring van de toenmalige minister van Defensie Lloyd Austin in augustus 2024 werd hersteld. Deze laatste had de overeenkomsten rechtsgeldig verklaard, hetgeen inmiddels door het hof van beroep is bevestigd, aangezien Le Monde gerapporteerd.

Khalid Cheikh Mohammed, die in 2003 werd opgepakt en sinds 2006 in het detentiecentrum van Guantanamo Bay wordt vastgehouden, werd samen met twee medebeklaagden, Walid Bin Attash en Mustafa Al-Hawsawi, beschuldigd van terrorisme en de moord op bijna 3.000 mensen. Het idee achter de controversiële pleidooiovereenkomst was dat Mohammed en zijn medebeklaagden schuld zouden bekennen om in te stemmen met een levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating, waardoor een langdurig proces zou worden vermeden. Details van de overeenkomst zijn naar verluidt niet openbaar gemaakt, maar men geloofde dat deze bedoeld was om rekening te houden met vragen van slachtoffers van de aanslagen om de families enige afsluiting te bieden.

Een langdurig proces

De jaren van militaire vervolging rond de aanslagen van 11 september werden gekenmerkt door juridische en logistieke uitdagingen. De aanklachten tegen Mohammed en zijn medestrijders hebben niet alleen nationale maar ook internationale belangstelling gewekt. Terwijl sommige familieleden van de slachtoffers deze deal zagen als een manier om verder uitstel van een proces te voorkomen, spraken anderen de wens uit voor een open proces om meer te weten te komen over de achtergronden van de aanslagen, zoals de aantekeningen van watson.ch.

De militaire rechter die de overeenkomst in november herstelde, baseerde zich op verdedigingsargumenten dat de overeenkomsten juridisch bindend waren. Het hof van beroep bekritiseerde deze aanpak echter en oordeelde dat de militaire rechter ernstige fouten had gemaakt. Rechters Patricia Millett en Neomi Rao benadrukten dat het Amerikaanse publiek – en vooral de families van de slachtoffers – het recht verdienen op een duidelijk en transparant proces.

Reacties op het vonnis

De meningen over het vonnis zijn verdeeld. Brett Eagleson, een familielid van een slachtoffer van 9/11, noemde de beslissing voorlopig een “goede overwinning”, maar uitte zijn bezorgdheid dat een pleidooiovereenkomst de kwestie “in een keurig pakketje” zou kunnen verpakken. Voorstanders van de deal, zoals Elizabeth Miller, hebben gezegd dat een proces niet realistisch is en dat zij over het algemeen tegen de doodstraf zijn, zoals AP News uitlegt. Het huidige besluit zou niet alleen het juridische pad voor de verdachte kunnen veranderen, maar ook de publieke belangstelling en het debat over deze zaak opnieuw kunnen aanwakkeren.