US Court kantelt pleidooi voor 9/11 terrorist: Death Penalty is op handen!

US Court kantelt pleidooi voor 9/11 terrorist: Death Penalty is op handen!

Guantanamo Bay, Cuba - Op 11 juli 2025 veroorzaakte een belangrijk oordeel van een Amerikaans hof van beroep opwinding: een overeenkomst die het mogelijk had moeten maken voor het vermeende brein van de aanvallen van 11 september, Khalid Cheikh Mohammed, om schuldig te zijn en dus de doodstraf te vermijden. De beslissing van de rechter van de Washington kwam met een meerderheid van twee op één en herstelde de vorige nietigverklaring van de toenmalige minister van Defensie Lloyd Austin vanaf augustus 2024. Deze laatste had de overeenkomsten verklaard als juridisch ongeldig, dat nu werd bevestigd door het body, zoals Le Monde Gerapporteerd.

Khalid Cheikh Mohammed, die in 2003 werd gevangen en sinds 2006 in het Guantanamo Bay-gevangeniskamp zit, werd beschuldigd van twee co-beschuldigde, Walid Bin Attash en Mustafa al-Hawsawi, terrorisme en de moord op bijna 3.000 mensen. Het idee achter de controversiële pleidooi was dat Mohammed en zijn mede-matter schuldig zouden zijn om in te stemmen met een levenslange gevangenisstraf zonder het vooruitzicht van een proeftijd en dus een lang juridisch proces te vermijden. Volgens rapporten zouden de details van de overeenkomst niet openbaar zijn gemaakt, maar er werd aangenomen dat het vragen van slachtoffers van de aanvallen zou moeten nemen om de families een bepaalde mate aan te bieden.

een langdurig proces

De jaren van militaire vervolging rond de aanvallen van 11 september werden gekenmerkt door juridische en logistieke uitdagingen. De aanklacht tegen Mohammed en zijn collega -jager wekten niet alleen nationaal maar ook internationaal belang. Terwijl sommige leden van de slachtoffers deze deal als een mogelijkheid zagen om een verdere vertraging van een proces te voorkomen, uitten anderen de wens van een open procedure om meer te leren over de achtergrond van de aanvallen hoe [Watson.ch] )

De militaire rechter, die de overeenkomst in november herstelde, was gebaseerd op het argument van de verdediging, die beweerde dat de overeenkomsten wettelijk bindend waren. Het hof daarentegen bekritiseerde deze aanpak en ontdekte dat de militaire rechter ernstige fouten had gemaakt. De rechters Patricia Millett en Neomi Rao benadrukten dat het Amerikaanse publiek - en vooral de families van de slachtoffers - het recht op een duidelijke en transparante onderhandeling verdienen.

reacties op het oordeel

De meningen over het oordeel zijn verdeeld. Brett Eagleson, een familielid van een 9/11 slachtoffer, beschreef de beslissing als "goede overwinning, voorlopig", maar uitte bezorgdheid dat een pleidooi het onderwerp zou kunnen inpakken "in een mooi pakket". Supporter of the deal, such as Elizabeth Miller, expressed that a process was not realistic and that they are fundamentally averse to the death penalty, such as AP News. De huidige beslissing kan niet alleen de juridische manier voor de beschuldigde veranderen, maar ook het publieke belang en het debat over deze zaak opnieuw infecteren.