Tribunal dos EUA anula acordo judicial para terrorista do 11 de setembro: pena de morte o aguarda!

Tribunal dos EUA anula acordo judicial para terrorista do 11 de setembro: pena de morte o aguarda!

Em 11 de Julho de 2025, uma decisão significativa de um tribunal de recurso americano causou agitação: um acordo que teria permitido ao alegado mentor dos ataques de 11 de Setembro, Khalid Cheikh Mohammed, declarar-se culpado e assim evitar a pena de morte foi anulado. A decisão dos juízes de Washington foi tomada por maioria de dois a um, restabelecendo a anulação anterior do então secretário de Defesa Lloyd Austin em agosto de 2024. Este último declarou os acordos juridicamente inválidos, o que foi agora confirmado pelo tribunal de recurso, pois Le Monde relatado.

Khalid Cheikh Mohammed, que foi capturado em 2003 e está detido no centro de detenção da Baía de Guantánamo desde 2006, foi acusado de terrorismo e do assassinato de quase 3.000 pessoas, juntamente com dois co-réus, Walid Bin Attash e Mustafa Al-Hawsawi. A ideia por detrás do controverso acordo judicial era que Mohammed e os seus co-réus se declarassem culpados, a fim de concordarem com uma sentença de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, evitando assim um julgamento demorado. Os detalhes do acordo não teriam sido tornados públicos, mas acreditava-se que se destinava a ter em conta as questões das vítimas dos ataques, a fim de proporcionar algum encerramento para as famílias.

Um processo demorado

Os anos de perseguição militar em torno dos ataques de 11 de Setembro foram marcados por desafios jurídicos e logísticos. As acusações contra Mohammed e os seus companheiros combatentes despertaram interesse não só nacional, mas também internacional. Embora alguns familiares das vítimas tenham visto este acordo como uma forma de evitar mais atrasos no julgamento, outros expressaram o desejo de um julgamento aberto para saber mais sobre os antecedentes dos ataques, como watson.ch notas.

O juiz militar que restaurou o acordo em Novembro baseou-se nos argumentos da defesa de que os acordos eram juridicamente vinculativos. O tribunal de recurso, no entanto, criticou esta abordagem e concluiu que o juiz militar tinha cometido erros graves. As juízas Patricia Millett e Neomi Rao enfatizaram que o público americano – e especialmente as famílias das vítimas – merece o direito a um julgamento claro e transparente.

Reações ao veredicto

As opiniões sobre o veredicto estão divididas. Brett Eagleson, parente de uma vítima do 11 de setembro, classificou a decisão como uma “boa vitória, por enquanto”, mas expressou preocupação de que um acordo judicial pudesse encerrar a questão “em um pacote elegante”. Os defensores do acordo, como Elizabeth Miller, disseram que um julgamento não é realista e que geralmente se opõem à pena de morte, como explica AP News. A actual decisão poderá não só alterar o rumo jurídico do arguido, mas também reacender o interesse público e o debate sobre este caso.