Tribunalul american anulează acordul de pledoarie pentru terorismul din 11 septembrie: pedeapsa cu moartea așteaptă!

Tribunalul american anulează acordul de pledoarie pentru terorismul din 11 septembrie: pedeapsa cu moartea așteaptă!

La 11 iulie 2025, o hotărâre semnificativă a unei curți de apel americane a făcut furori: un acord care i-ar fi permis presupusului creier al atacurilor din 11 septembrie, Khalid Cheikh Mohammed, să pledeze vinovat și astfel să evite pedeapsa cu moartea a fost anulat. Decizia judecătorilor de la Washington a venit cu o majoritate de doi la unu, restabilind anularea anterioară a secretarului Apărării de atunci, Lloyd Austin, din august 2024. Acesta din urmă declarase invalide din punct de vedere juridic acordurile, ceea ce a fost confirmat acum de curtea de apel, ca Le Monde.

Khalid Cheikh Mohammed, care a fost capturat în 2003 și a fost reținut în centrul de detenție din Guantanamo Bay din 2006, a fost acuzat de terorism și uciderea a aproape 3.000 de persoane împreună cu doi co-inculpați, Walid Bin Attash și Mustafa Al-Hawsawi. Ideea din spatele controversatului acord de pledoarie a fost că Mohammed și co-inculpații săi vor pleda vinovați pentru a accepta o condamnare pe viață fără posibilitatea eliberării condiționate, evitând astfel un proces îndelungat. Se pare că detaliile acordului nu au fost făcute publice, dar s-a crezut că s-a intenționat să ia în considerare întrebările victimelor atacurilor pentru a oferi o oarecare închidere pentru familii.

Un proces îndelungat

Anii de urmărire militară din jurul atacurilor din 11 septembrie au fost marcați de provocări juridice și logistice. Acuzațiile împotriva lui Mohammed și a colegilor săi luptători au stârnit interes nu numai național, ci și internațional. În timp ce unele rude ale victimelor au văzut această înțelegere ca pe o modalitate de a evita întârzierea ulterioară a unui proces, alții și-au exprimat dorința unui proces deschis pentru a afla mai multe despre fundalul atacurilor, cum ar fi watson.ch note.

Judecătorul militar care a restabilit acordul în noiembrie s-a bazat pe argumentele apărării conform cărora acordurile erau obligatorii din punct de vedere juridic. Curtea de apel a criticat însă acest demers și a constatat că judecătorul militar a comis erori grave. Judecătorii Patricia Millett și Neomi Rao au subliniat că publicul american - și în special familiile victimelor - merită dreptul la un proces clar și transparent.

Reacții la verdict

Părerile despre verdict sunt împărțite. Brett Eagleson, o rudă a victimei din 11 septembrie, a numit decizia „un câștig bun, deocamdată”, dar și-a exprimat îngrijorarea că un acord de pledoarie ar putea încheia problema „într-un pachet ordonat”. Susținătorii acordului, cum ar fi Elizabeth Miller, au spus că un proces nu este realist și că se opun în general pedepsei cu moartea, după cum explică AP News. Actuala decizie ar putea nu doar să schimbe calea juridică a acuzatului, ci și să reaprindă interesul public și dezbaterea despre acest caz.