USA: s domstol lutar äkta för 9/11 terrorist: dödsstraff är överhängande!

USA: s domstol lutar äkta för 9/11 terrorist: dödsstraff är överhängande!

Guantanamo Bay, Cuba - Den 11 juli 2025 orsakade en viktig dom av en amerikansk överklagadomstol: ett avtal som borde ha gjort det möjligt för den påstådda masterminden för attackerna den 11 september, Khalid Cheikh Mohammed, var skyldig och därmed undvika dödsstraffet. Domarens beslut i Washington kom med en majoritet av två till en och återställde den tidigare ogiltigförklaringen av den dåvarande försvarsminister Lloyd Austin från augusti 2024. Den senare hade förklarat att avtalen var lagligt ogiltiga, vilket nu bekräftades av appellatorganet, till exempel Le Monde rapporterade.

Khalid Cheikh Mohammed, som fångades 2003 och har varit i fängelselägret Guantanamo sedan 2006, anklagades för två medackerade, Walid Bin Attash och Mustafa al-Hawsawi, terrorism och mordet på nästan 3 000 personer. Idén bakom den kontroversiella grunden var att Mohammed och hans medfattörer skulle vara skyldiga för att gå med på en livslång fängelse utan möjlighet till prov och därmed undvika en lång juridisk process. Enligt rapporter skulle detaljerna i avtalet inte ha offentliggjorts, men det antogs att det borde ta frågor från offren för attackerna för att erbjuda familjerna en viss examen.

en lång process

År med militär förföljelse runt attackerna den 11 september kännetecknades av lagliga och logistiska utmaningar. Åtalet mot Mohammed och hans kollega kämpe väckte inte bara National utan också internationellt intresse. Medan vissa medlemmar av offren såg denna affär som en möjlighet att undvika en ytterligare försening av en process, uttryckte andra önskan om ett öppet förfarande för att lära sig mer om bakgrunden till attackerna hur [Watson.CH] (https://www.watson.ch/fr/international/11-septembre/819875676-l-accord-de-plaider-coupbar-du-cervovy-du-11-septembre-anyle anteckningar.

Militärdomaren, som återställde avtalet i november, baserades på försvaret från försvaret, som hävdade att avtalen var juridiskt bindande. Överklagarrätten kritiserade å andra sidan detta tillvägagångssätt och fann att den militära domaren hade gjort allvarliga misstag. Domarna Patricia Millett och Neomi Rao betonade att den amerikanska allmänheten - och särskilt offrens familjer - tjänar rätten till en tydlig och transparent förhandling.

reaktioner på domen

Yttrandena om domen är uppdelade. Brett Eagleson, en släkting till ett offer 9/11, beskrev beslutet som "god seger, för nu", men uttryckte oro för att en grundläggande affär kunde packa ämnet "i ett vackert paket". Supporter av affären, som Elizabeth Miller, uttryckte att en process inte var realistisk och att de i grunden är averse mot dödsstraffet, till exempel AP News. Det nuvarande beslutet kunde inte bara förändra det rättsliga sättet för den anklagade, utan också införa det allmänna intresset och debatten om detta fall.