USA:s domstol upphäver stämningsuppgörelsen för terroristen den 11 september: dödsstraff väntar!

USA:s domstol upphäver stämningsuppgörelsen för terroristen den 11 september: dödsstraff väntar!

Den 11 juli 2025 väckte en betydande dom från en amerikansk appellationsdomstol uppståndelse: en överenskommelse som skulle ha gjort det möjligt för den påstådda hjärnan bakom attackerna den 11 september, Khalid Cheikh Mohammed, att erkänna sig skyldig och därmed undvika dödsstraffet ogiltigförklarades. Washington-domarnas beslut kom med en majoritet på två mot en, vilket återinförde dåvarande försvarsminister Lloyd Austins tidigare upphävande i augusti 2024. Den senare hade förklarat avtalen juridiskt ogiltiga, vilket nu har bekräftats av hovrätten, eftersom Le Monde

Khalid Cheikh Mohammed, som tillfångatogs 2003 och har suttit fängslad i Guantanamo Bays interneringscenter sedan 2006, åtalades för terrorism och mord på nästan 3 000 människor tillsammans med två medåtalade, Walid Bin Attash och Mustafa Al-Hawsawi. Tanken bakom den kontroversiella stämningsuppgörelsen var att Mohammed och hans medåtalade skulle erkänna sig skyldiga för att gå med på ett livstidsstraff utan möjlighet till villkorlig frigivning, och därmed undvika en långvarig rättegång. Detaljer om avtalet offentliggjordes enligt uppgift inte, men man trodde att det var avsett att ta hänsyn till frågor från offren för attackerna för att ge familjerna en viss avstängning.

En utdragen process

Åren av militärt åtal kring attackerna den 11 september präglades av juridiska och logistiska utmaningar. Anklagelserna mot Mohammed och hans medkämpar har väckt inte bara nationellt utan även internationellt intresse. Medan vissa anhöriga till offren såg denna affär som ett sätt att undvika ytterligare förseningar i en rättegång, uttryckte andra önskemål om en öppen rättegång för att lära sig mer om bakgrunden till attackerna, som t.ex. watson.ch anteckningar.

Militärdomaren som återställde avtalet i november förlitade sig på försvarsargument att avtalen var juridiskt bindande. Hovrätten kritiserade dock detta tillvägagångssätt och fann att militärdomaren hade gjort allvarliga fel. Domarna Patricia Millett och Neomi Rao betonade att den amerikanska allmänheten – och särskilt offrens familjer – förtjänar rätten till en tydlig och transparent rättegång.

Reaktioner på domen

Åsikterna om domen är delade. Brett Eagleson, en släkting till ett offer den 11 september, kallade beslutet för en "bra vinst, för tillfället", men uttryckte oro över att en stämningsuppgörelse skulle kunna omsluta frågan "i ett snyggt paket." Anhängare av avtalet, som Elizabeth Miller, har sagt att en rättegång inte är realistisk och att de generellt är emot dödsstraff, som AP News förklarar. Det aktuella beslutet kan inte bara ändra den anklagades rättsliga väg, utan också återuppväcka allmänhetens intresse och debatt om detta fall.