15 miliónov eur za prázdny byt: Hamburg platí za Scholzovu ochranku!

15 miliónov eur za prázdny byt: Hamburg platí za Scholzovu ochranku!

Olaf Scholz, bývalý kancelár, žije v Postupime od roku 2018, ale jeho byt v Hamburgu zostáva nevyužitý a nepretržite ho stráži polícia. Toto stráženie so sebou prináša značnú nákladovú záťaž, ktorá sa od Scholzovho prestupu odhaduje celkovo až na 15 miliónov eur. Len v roku 2024 strávilo viac ako 28 000 policajných hodín bezpečnostnými opatreniami; v predchádzajúcom roku to bolo dokonca viac ako 29 000 hodín. Sledovanie bytu stojí ročne okolo dvoch miliónov eur a od roku 2022 toto finančné bremeno znáša samotné mesto Hamburg, pretože spolková vláda odstúpila od financovania. Toto hlási spravodajský čas.

Kritika týchto vysokých nákladov je čoraz hlasnejšia. Rečníci ako Thomas Jungfer, krajinský predseda nemeckého policajného zväzu v Hamburgu, požadujú, aby sa finančné výdavky účtovali spolkovej vláde. Obavy vyjadruje aj Sascha Mummenhoff z hamburského združenia daňových poplatníkov a hovorí o neprimeranom nakladaní s peniazmi daňových poplatníkov. Neustály dohľad vníma ako symbol väčšieho problému: nedostatočnej transparentnosti a proporcionality pri nakladaní s verejnými prostriedkami. Túto znepokojivú informáciu poskytol n-tv zdvihol.

Kritika strážcu

Vedenie mesta si musí položiť otázku, či sú opatrenia skutočne ešte opodstatnené. Scholzova kancelária tvrdí, že byt je pravidelne využívaný. Nie je však jasné, či sa plánuje tohto druhého domova zásadne vzdať. Vynára sa otázka, aké rozumné sú také vysoké výdavky na prevažne prázdny obytný priestor. Mnohým ľuďom sa môže zdať stráženie domova zbytočné, najmä ak vezmeme do úvahy vysoké náklady na bezpečnosť.

Ďalším zaujímavým aspektom bezpečnostnej politiky v Nemecku je, že Spolkový ústavný súd rozhodol, že organizátori ziskových podujatí, ktoré môžu byť potenciálne násilné, by mali platiť náklady na policajnú bezpečnosť. To platí nielen pre futbal, ale mohlo by to byť relevantné aj pri veľkých verejných podujatiach, ako sú koncerty alebo Oktoberfest. Tento príklad uvádza do diskusie o verejných prostriedkoch a nastoľuje otázku, do akej miery siaha zodpovednosť štátu v dostatočne komerčnom zmysle, ako je to v správach č. Daily Mirror vysvetlil.

Celkovo je situácia okolo prázdneho bytu Olafa Scholza viac ako len nákladová položka. Zdôrazňuje výzvy a rastúce napätie pri nakladaní s verejnými peniazmi, ako aj požiadavky na verejnú bezpečnosť. Zdá sa, že tlak na politikov rastie, aby prehodnotili proporcionalitu a zmysel pre zodpovednosť pri plánovaní výdavkov.