15 milijonov evrov za prazno stanovanje: Hamburg plačuje Scholzovo varnost!

15 milijonov evrov za prazno stanovanje: Hamburg plačuje Scholzovo varnost!

Olaf Scholz, nekdanji kancler, od leta 2018 živi v Potsdamu, vendar njegovo stanovanje v Hamburgu ostaja neuporabljeno in ga 24-urno varuje policija. To varovanje pomeni precejšnje stroškovno breme, ki naj bi od Scholzove selitve znašalo do 15 milijonov evrov. Samo leta 2024 je bilo za varnostne ukrepe porabljenih preko 28.000 policijskih ur; v prejšnjem letu celo več kot 29.000 ur. Spremljanje stanovanja stane okoli dva milijona evrov letno, od leta 2022 pa to finančno breme nosi samo mesto Hamburg, ker je zvezna vlada umaknila financiranje. Ta poročila novice.

Kritike teh visokih stroškov so vse glasnejše. Govorci, kot je Thomas Jungfer, deželni predsednik nemškega policijskega sindikata v Hamburgu, zahtevajo, da se finančni stroški zaračunajo zvezni vladi. Tudi Sascha Mummenhoff iz združenja hamburških davkoplačevalcev izraža zaskrbljenost in govori o nesorazmerni porabi davkoplačevalskega denarja. Stalni nadzor vidi kot simbol večjega problema: pomanjkanja transparentnosti in sorazmernosti pri porabi javnih sredstev. Ta zaskrbljujoč podatek je posredoval n-tv pobral.

Kritika stražarja

Mestni veljaki se morajo vprašati, ali so ukrepi dejansko še upravičeni. V pisarni Scholza zatrjujejo, da stanovanje uporabljajo redno. Vendar ostaja nejasno, ali se namerava popolnoma odpovedati temu drugemu domu. Postavlja se vprašanje, koliko so tako visoki izdatki smiselni za pretežno prazen bivalni prostor. Marsikomu se varovanje doma morda zdi nepotrebno, še posebej, če upoštevamo visoke stroške varovanja.

Še en zanimiv vidik varnostne politike v Nemčiji je, da je zvezno ustavno sodišče odločilo, da morajo organizatorji profitnih dogodkov, ki bi lahko bili nasilni, plačati stroške policijskega varovanja. To ne velja le za nogomet, ampak je lahko pomembno tudi na velikih javnih dogodkih, kot so koncerti ali Oktoberfest. Ta primer uvaja razpravo o javnih sredstvih in postavlja vprašanje, kako daleč sega odgovornost države v dovolj komercialnem smislu, kot v poročilih dr. Daily Mirror pojasnil.

Na splošno je situacija okoli praznega stanovanja Olafa Scholza več kot le strošek. Poudarja izzive in naraščajoče napetosti pri ravnanju z javnim denarjem ter zahteve glede javne varnosti. Zdi se, da narašča pritisk na politike, da ponovno ocenijo sorazmernost in občutek odgovornosti pri načrtovanju porabe.