Pole pärast silmavigastust süüdi: Anklami diskoboss vabastati süüst!

Pole pärast silmavigastust süüdi: Anklami diskoboss vabastati süüst!

Dramaatiline juhtum Anklamis tekitab segadust: diskol viibinud turvaülem mõisteti õigeks, kuigi ta vastutas 37-aastasele mehele raskelt silma vigastanud rusikalöögi eest. Juhtum leidis aset 21. novembril 2021, kui kohtualune, 29-aastane endine võitlussportlane, tundis end meesterühma poolt ohustatuna ja asus enesekaitsesse. Kannatanu kaotas selles intsidendis sõna otseses mõttes ja on sellest ajast alates võidelnud ühest silmast peaaegu täieliku pimedusega. Nordkurieri sõnul sai ta silmakoobas kaks luumurdu ja parandamatud võrkkesta vigastused, mis nõudsid mitmeid operatsioone.

Pasewalki ringkonnakohus otsustas neljapäeval turvaülemat süüdi mitte tunnistada. Selle otsuse peamiseks põhjuseks oli tõendite puudumine, kuna puudusid usaldusväärsed ütlused, mis võiksid vaidlustada kohtualuse enesekaitse versiooni. Prokurör ja kohus nõustusid, et tõenditest ei piisa süüdimõistva otsuse tegemiseks. Kuigi riigiprokuratuur oli nõudnud ühe aasta ja kaheksa kuu pikkust vanglakaristust, mis tuleks tingimisi jätta, kujutas õigeksmõistmine endast üllatavat pööret.

Enesekaitse kontekst

Mida see õigeksmõistev otsus aga konkreetselt enesekaitse kontekstis tähendab? Advokaadid juhivad tähelepanu sellele, et enesekaitse on teatud olukordades lubatud, nagu näitab kohtupraktika. Sarnase enesekaitsejuhtumiga tegeles ka föderaalkohus, mille kohaselt võib rolli mängida ka kohtualuse psühholoogiline seisund. Kui keegi on ägedalt ähvardavas olukorras, võib tema tegevus paista teises valguses. Käesoleval juhul ei lükatud kostja kaitset piisavalt ümber, kuigi kannatanule tekitatud vigastuse raskus oli tõsine [HT-kriminaalseadus](https://ht-strafrecht.de/blog/defensio/zu-unrecht-verjudt-bgh- Judged-in-spektakulaerem-fall-von-notwehr/).

Veel üks punkt, mida kaaluda: 2017. aastal teatati Saksamaal üle 137 000 ohtliku ja raske kehavigastuse juhtumist, kusjuures aastani 2021 nende arv vähenes odabs. On selge, et isikukahju on tõsine probleem ning õiguslik raamistik on sageli keeruline ja keeruline.

Tagajärjed kannatanule

Vaatamata rasketele vigastustele saab kannatanu jätkata tööd paadiehitusettevõttes. Kuid tema vigastatud silma prognoos on endiselt tume: arst andis talle vähe lootust paraneda ja täieliku pimeduse võimalus hõljub tema kohal nagu vari. Ka kohus jättis tema hüvitise taotluse rahuldamata, mis ainult süvendas keerulist olukorda.

Kohtuotsus ei ole praegu veel õiguslikult siduv; võimaliku edasikaebamise tähtaeg on üks nädal. Kas see võib olla järjekordne samm kannatanu õigluse poole, jääb alles näha.