Kaza uzbrūk apmeklētājam zoodārzā – 31 000 eiro strīds tiesā!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Atgadījums mājdzīvnieku zooloģiskajā dārzā Mārlovā, Štrālzundā: sievieti ievaino kaza, tam seko juridiskas sekas.

Ein Vorfall im Streichelzoo von Marlow, Stralsund: Eine Frau wird von einer Ziege verletzt, rechtliche Folgen folgen.
Atgadījums mājdzīvnieku zooloģiskajā dārzā Mārlovā, Štrālzundā: sievieti ievaino kaza, tam seko juridiskas sekas.

Kaza uzbrūk apmeklētājam zoodārzā – 31 000 eiro strīds tiesā!

Dīvains kazas uzbrukums putnu parka mājdzīvnieku zoodārzā Mārlovas štatā, Mēklenburgā-Priekšpomerānijā, rada juridiskus sarežģījumus un satraukumu. 63 gadus vecu sievieti no Saksijas-Anhaltes kaza, ciemojoties pie savas ģimenes, nogrūda zemē. Incidents notika 2023. gada vasarā, un tagad tam ir finansiālas sekas, kas jāskata tiesas zālēs.

Apmeklētāju brūces nav tikai fiziska rakstura: ārstniecības izmaksas pārsniedz 30 000 eiro, ko veselības apdrošināšanas sabiedrība Salus BKK pieprasa atlīdzināt no zoodārza apsaimniekotāja. Saskaņā ar ziņojumu, ko sagatavojusi Haufe Apsūdzībā būtu jāsedz arī iespējamie turpmākie izdevumi un slimības nauda, ​​jo cietušajai pusei bija nepieciešama ceļgala operācija un viņš gadu atradās slimības atvaļinājumā.

Notikuma laikā sieviete pamanīja pēkšņu sitienu pa ceļgala aizmuguri, kā rezultātā viņa nokrita un līdz ar to guva nopietnas traumas. Putnu parka apsaimniekotājs gan noliedz, ka notikušajā būtu vainojama kaza. Parka zooloģijas direktore precizēja, ka objektā tiek turētas tikai Āfrikas pundurkazu mātītes, kuras ir pazīstamas ar savu draudzīgo uzvedību. Tiek ziņots, ka šīm kazām vienmēr ir pieejams siens, un tās īpaši interesē granulu barība, ko apmeklētāji var iegādāties.

Juridiskais strīds un dažādas perspektīvas

Patlaban notiekošajā tiesā tiek risināts fakts, ka šajā zoodārzā pundurkazu uzbrukumi nav bijuši pat pēc incidenta, kas uzsver operatora aizstāvību. Kamēr veselības apdrošināšanas kompānija kā prāvas iemeslu min agresīvu uzvedību no kazu puses, ir pretrunīgi liecinieku apgalvojumi. Kāds liecinieks pat apgalvo, ka novērojis mērķtiecīgu kazas uzbrukumu cietušajai pusei, savukārt sievietes znots to redzējis savādāk. Viņš vienkārši aprakstīja kazas kā grupu, kas skrien vienā virzienā, un diemžēl tās bija ceļā.

Domstarpības varētu būt veicinājušas arī neskaidrības par kazu dzimumu, jo nav skaidrs, vai starp turētajiem dzīvniekiem var būt arī kazas ar ragiem. Štrālzundas apgabaltiesa ir atstājusi atklātu jautājumu par dzīvnieku īpašnieka atbildību saskaņā ar Vācijas Civilkodeksa (BGB) 833. pantu un lēmumu paziņos 2025. gada 23. decembrī.

Kopumā ir skaidrs, ka šis incidents ne tikai ietekmē drošības pasākumus zooloģiskajos dārzos, bet arī liek apšaubīt dzīvnieku īpašnieku atbildību juridiskajos jautājumos. Ja tiks pieņemts nolēmums, tam, iespējams, būs tālejošas sekas līdzīgām iestādēm. Galvenais jautājums paliek: pat ja agresīva uzvedība ir reti sastopama, vai kazas joprojām ir pietiekami aizsargātas no briesmām un izaicinājumiem, kas rodas tiešā saskarē ar apmeklētājiem?