Pearäti keeld: rahvakohtunik Braunschweigis kaotab kohtupositsiooni!

Pearäti keeld: rahvakohtunik Braunschweigis kaotab kohtupositsiooni!

23. oktoobril 2025 otsustas Braunschweigi kõrgem ringkonnakohus, et piirkonnakohtu rahvakohtunik peab kohtusaalis pearäti kandmise tõttu ametist ilma jääma. See otsus on lõplik ja seda ei saa edasi kaevata. Nagu NDR teatab, väitis kohus, et kandmine pearätt rikkus selgelt osariigi neutraalsuse nõuet ja seda Alam-Saksi õigusemõistmise seadust. Need seadused keelavad religioosseid, filosoofilisi või poliitilisi veendumusi väljendavate sümbolite või riiete kandmise.

Religioossetel põhjustel pearätti kandnud lepanaine seisis selge dilemma ees. Vaatamata rõhuasetusele usuvabadusele, nõustus kohus, et usaldus kohtusüsteemi neutraalsuse ja sõltumatuse vastu kaalub selle probleemi üles. Seda silmas pidades tegi kõrgem ringkonnakohus (OLG) otsuse kutsuda rahvakohtunik ametist tagasi, mis kujutab endast järjekordset sammu Alam-Saksi liidumaa neutraalsuse nõude õiguslikul hindamisel. Hammi kõrgem ringkonnakohus on sarnases kohtuasjas sarnase otsuse teinud juba 2024. aastal.

Pearäti keeld usuvabaduse ja neutraalsuse vahel

Braunschweigi kõrgema piirkonnakohtu otsus, mis põhineb neutraalsusnõudel, toob kaasa konflikti üksikisiku õiguste ja riigi neutraalsuskohustuse vahel. Põhiseaduse artikli 4 lõigete 1 ja 2 kohaselt kuulub pearätt usuvabaduse kaitse alla. Sellegipoolest rõhutab OLG, et prioriteediks on õigusemõistmise funktsionaalsuse säilitamine ja usaldus kohtusüsteemi vastu. Rahvakohtunikud on mantlita kohtunikud, kes valitakse iga viie aasta tagant ja kellel on kohtuotsuse tegemisel oluline roll. Nad nõuavad oma otsuste tegemiseks kahekolmandikulist häälteenamust – üks põhjus, miks neutraalsus nende välimuses on tohutu tähtsusega.

Ikka ja jälle arutatakse religioosse ideoloogia küsimust avalikus teenistuses. Religioosse ja ideoloogilise neutraalsuse kontseptsioon on Saksamaal võrdsuse põhimõtte põhielement, isegi kui see pole põhiseaduse tekstis selgesõnaliselt kinnitatud. See neutraalsus eeldab, et riik ei tohi mõjutada usulisi või ideoloogilisi suundi, mis on eriti oluline avalikes institutsioonides, nagu koolid ja kohtud. juraforum rõhutab, et religioosseid sümboleid ei tohiks aktsepteerida avalikes hoonetes, eriti kohtutes.

See otsus tekitab mitmeid vaidlusi: kui palju ruumi tuleks jätta usuvabadusele avalikus ruumis? Kas neutraalsuse nõue on liiga range? Kui mõned hääled tervitavad kohtu otsust, siis teised näevad selles liigset sekkumist üksikisiku õigustesse. Arvestades seda keerulist asja, võib loota, et tulevased kohtuotsused võivad sellele pingevaldkonnale selge piiri tõmmata.