Kjemp for karakteren: Vitne klager over eksamensresultater i Göttingen!

Kjemp for karakteren: Vitne klager over eksamensresultater i Göttingen!

Lüneburg, Deutschland - En spennende sving i eksamensretten sikrer diskusjon i akademiske kretser. Når det gjelder en kandidat som ikke eksisterte skriftlig i den andre statseksamen, var det en juridisk diskusjon som er representativ for utfordringene som mange studenter står overfor. Avgjørelsen ble tatt 17. juni 2025, etter at eksaminanten allerede hadde gjort et første forsøk på å gå i buksene og nå er på vei gjennom et annet forsøk. Hans reise startet i den juridiske kontorist 1. september 2021.

Etter en supplerende forberedelsestjeneste og en gjentatt eksamen i januar 2024, mottok den berørte personen varselet om hans ytterligere feil. Han forsvarte seg mot dette budskapet og gjorde en innvending. Hans klage til Göttingen administrative domstol venter nå på en avgjørelse. Kandidaten søkte også om uttalt juridisk beskyttelse for å bli innlagt midlertidig til den muntlige undersøkelsen. Men den presserende søknaden ble avvist av VG Göttingen.

Tvist om opptak til den muntlige eksamen

Årsaken til avvisning av VG Göttingen var klar: en foreløpig innrømmelse av den muntlige undersøkelsen var ikke gjenstand for en ordreprosedyre. Til slutt kan ikke den samlede eksamensgraden i samsvar med § 12 (4) NJAG bestemmes, for så vidt eksaminanten ikke passerte det nødvendige tre tilsynsarbeidet med minst "tilstrekkelig". Et avviksvedtak fra eksamensstyret i henhold til § 12 (5) NJAG er heller ikke mulig uten endelig skriftlige tjenester.

Men Lüneburg Higher Administrative Court, der den berørte klagen sendte inn en klage, bestemte seg annerledes. Den fant at NJAG § 12 (4) ikke definerer en spesifikk beregningstid for den samlede eksamensgraden. Dette betyr at den endelige merknaden kan bestemmes selv etter den juridiske konklusjonen av søksmålet. Det kan også tenkes at eksamensstyret senere vil ta et avviksvedtak. Det er viktig at sensorene kan bevare deres helhetsinntrykk utover eksamensdagen.

eksamensstruktur og deres betydning

Men hva er egentlig en del av en muntlig eksamen? I følge University of Göttingen er tydelig regulert. Eksamen er delt inn i en hovedundersøkelse som finner sted i talerens undervisningsområde, samt to mindre tester som er hentet fra mindre sensorer: inne. Det er interessant at en mindreårig også kan komme fra et annet fakultet ved Göttingen University.

Kravene til hovedundersøkelsen er høye: I tillegg til en dyp vitenskapelig forståelse, er også evnen til å dømme kritisk påkrevd. Så det er ikke en enkel eksamen som er for testpersonene her. En av undersøkelsesmodalitetene er at en logg opprettes via enhver muntlig undersøkelse, og karakteren bestemmes av sensorene og vurderingene.

Utfordringer i eksamensloven

De juridiske rammene rundt eksamener er kompliserte. Eksamen er ikke bare en del av treningsprosessen, men også avgjørende for testpersonens profesjonelle fremtid. Prosedyreforskrifter er av størst betydning. I følge Teipel Law , kan prosedyrefeil raskt krype inn, det være seg ved å se bort fra frister eller utilstrekkelige undersøkelsesforhold.

Sjansene for å avdekke slike feil er ofte lave, siden innsikt i filen ikke er nok i mange tilfeller til å bevise dem.揾 -sprekkene vender hvor viktig riktig prosedyre for eksamener er og hvor mye studenter er avhengige av lovligheten av prosedyrene. Avgjørelsen fra OVG Lüneburg kan være banebrytende for mange testpersoner og ha en varig innvirkning på undersøkelsen.