Boj za známku: Svedectvo sa sťažuje na výsledky vyšetrenia v Göttingene!

Boj za známku: Svedectvo sa sťažuje na výsledky vyšetrenia v Göttingene!

Lüneburg, Deutschland - Vzrušujúci obrat v právom na skúšku zaisťuje diskusiu v akademických kruhoch. V prípade kandidáta, ktorý v druhej štátnej skúške písomne ​​neexistoval, sa uskutočnila právna diskusia, ktorá predstavuje výzvy, ktorým mnohí študenti čelia. Toto rozhodnutie bolo prijaté 17. júna 2025, keď skúšajúci už urobil prvý pokus o to, aby sa dostal do nohavíc a teraz je na ceste ďalším pokusom. Jeho cesta sa začala v právnom konaní 1. septembra 2021.

Po doplnkovej prípravnej službe a opakovanom vyšetrení v januári 2024 dostala dotknutá osoba oznámenie o jeho ďalšom zlyhaní. Bránil sa k tejto správe a podal námietku. Jeho sťažnosť na správnom súde v Göttingene teraz čaká na rozhodnutie. Kandidát tiež požiadal o výraznú právnu ochranu, aby bol dočasne prijatý na ústnu skúšku. Naliehavú žiadosť však odmietol VG Göttingen.

Spor o prijatie na ústne vyšetrenie

Dôvod odmietnutia VG Göttingen bol jasný: predbežné prijatie na ústne vyšetrenie nebolo predmetom postupu objednávky. Nakoniec, celková známka skúšky v súlade s oddielom 12 ods. 4 NJAG nie je možné určiť, pokiaľ skúšajúci neprešiel požadovanou tromi dohľadovacími prácami s aspoň „dostatočnou“. Rozhodnutie o odchýlke zo strany skúšobnej rady podľa oddielu 12 ods. 5 NJAG tiež nie je možné bez konečných písomných služieb.

Ale Lüneburg vyšší administratívny súd, v ktorom postihnutá sťažnosť podala sťažnosť, sa rozhodla inak. Zistilo sa, že oddiel 12 ods. 4 NJAG nedefinuje konkrétny čas výpočtu pre celkový stupeň vyšetrenia. To znamená, že poslednú poznámku možno určiť aj po právnom závere súdneho konania. Je tiež možné predstaviť, že skúšobná rada neskôr urobí rozhodnutie o odchýlke. Je dôležité, aby skúšajúcich mohli zachovať svoj celkový dojem po dni skúšky.

Štruktúra skúšky a ich význam

Ale čo je vlastne súčasťou ústnej skúšky? Podľa Univerzita Göttingen je jasne regulovaná. Skúška je rozdelená na hlavné vyšetrenie, ktoré sa uskutoční vo výučbovej oblasti rečníka, ako aj dva menšie testy, ktoré sú prevzaté od menších skúšajúcich: vo vnútri. Je zaujímavé, že maloletý môže pochádzať aj z inej fakulty Göttingenskej univerzity.

Požiadavky na hlavné vyšetrenie sú vysoké: okrem hlbokého vedeckého porozumenia sa vyžaduje aj schopnosť kriticky posúdiť. Takže to nie je ľahká skúška, ktorá je tu pre testovacie predmety. Jednou z modalitov skúšky je, že protokol sa vytvára každým ústnym vyšetrením a známka je určená skúšajúcimi a hodnotiteľmi.

Výzvy v zákone o vyšetrení

Právny rámec okolo skúšok je zložitý. Skúšky nie sú len časťou školiaceho procesu, ale sú tiež rozhodujúce pre profesionálnu budúcnosť testovacích predmetov. Predpisy o postupoch majú najväčší význam. Podľa teipel zákon , procedurálne chyby sa môžu rýchlo plaziť, či už ide o neohľadnenie termínov alebo nedostatočných vyšetrovacích podmienok.

Pravdepodobnosť odhalenia takýchto chýb je často nízka, pretože nahliadnutie do súboru v mnohých prípadoch nestačí na ich dokázanie. Praskliny sa zmenia, aký dôležitý je správny postup pre skúšky a koľko študentov závisí od zákonnosti postupov. Rozhodnutie OVG Lüneburg by mohlo byť priekopnícke pre mnoho testovacích subjektov a malo by mať trvalý vplyv na skúšku.