为年级而战：作证正在抱怨哥廷根的检查结果！

为年级而战：作证正在抱怨哥廷根的检查结果！

Lüneburg, Deutschland - 考试中的一个令人兴奋的转折确保了学术界的讨论。如果是在第二个州考试中以书面形式存在的候选人，则有一个法律讨论代表了许多学生面临的挑战。该决定是在考生第一次尝试穿裤子的尝试，现在正在通过另一次尝试进行途径后，于2025年6月17日做出了决定。他的旅程始于2021年9月1日的法律职员。

在2024年1月进行补充准备服务和重复检查之后，有关人员收到了他进一步失败的通知。他为这一信息辩护并提出异议。他对哥廷根行政法院的投诉现在正在等待决定。候选人还申请了明显的法律保护，以临时接受口试。但是紧急申请被VGGöttingen拒绝。

关于口试入学的争议

拒绝VGGöttingen的原因很明确：口服检查的初步入学不是订单程序的主题。最后，在考生没有通过所需的三项监督工作的情况下，至少“足够”的三项监督工作，就无法确定根据第12（4）条的总体考试等级。如果没有最终书面服务，也不可能根据第12（5）条根据第12条第（5）款做出的偏差决定。

但是，受影响的申诉提出申诉的吕恩堡高级行政法院的决定有所不同。它发现，第12（4）节NJAG并未定义整体考试级的特定计算时间。这意味着即使在诉讼的法律结论之后，也可以确定最终音符。还可以想象，考试委员会后来将做出偏差决定。重要的是，考官可以在考试日以外保留其整体印象。

考试结构及其含义

但是口腔检查的一部分实际上是什么？根据GöttingenUniversity>göttingenUniversity 。该考试分为在说话者教学领域进行的主要考试，以及从次要考官那里进行的两项次要考试：内部。有趣的是，未成年人也可以来自哥廷根大学的另一个教师。

对主要检查的要求很高：除了深入的科学理解外，还需要批判性判断的能力。因此，这里的测试对象并不是一项简单的考试。考试方式之一是通过每次口腔检查创建日志，等级由审查员和评估人员确定。

考试法中的挑战

考试周围的法律框架很复杂。考试不仅是培训过程的一部分，而且对测试对象的专业未来至关重要。程序法规非常重要。根据 teipel Law ，程序错误可能会迅速蔓延，无论是通过无视截止日期或不充分的检查条件而陷入困境。

发现此类错误通常很低，因为在许多情况下对文件的洞察力不足以证明它们。 cracks折断了考试的正确过程的重要性以及学生多少取决于程序的合法性。 OVGLüneburg的决定可能对许多测试对象进行开创性，并对考试产生持久影响。