Farmářský skandál: Splacení 600 000 eur po žhářství!

Farmářský skandál: Splacení 600 000 eur po žhářství!

Vrchní zemský soud v Oldenburgu (OLG) vydal průlomové rozhodnutí: farmáři z regionu bylo nařízeno vrátit 600 000 eur plus úroky své pojišťovně. Bylo to nutné poté, co vyšlo najevo, že škoda, kterou pojišťovna původně uhradila, byla způsobena žhářstvím. Vrchní krajský soud rozhodl, že za zneužití pojištění je odpovědný zemědělec. Rozhodnutí bylo přijato 20. března 2025 a představuje pozoruhodný případ trestního a občanského autorského práva. NDR zprávy na pozadí.

Případ není nový: od poloviny 90. let na farmářově statku opakovaně hoří. Původně se věřilo, že příčinou požáru byly technické závady, ale pozdější vyšetřování vyvolalo vážné pochybnosti o farmářově poctivosti. Požár ve stáji na výkrm telat v roce 2009 byl prokázán jako žhářství. Pojišťovna v této souvislosti vyplatila celkem 600 000 eur.

Soudní spory a zproštění viny

Oldenburský krajský soud již dříve případ uzavřel kvůli nedostatečným důkazům, což vedlo v trestním řízení ke zproštění obžaloby. Tyto zprošťující rozsudky se však nepromítly do občanskoprávních nároků; Platí zde bezplatné hodnocení důkazů podle § 286 ZPO. Civilní komora zemského soudu v Oldenburgu rovněž nedokázala prokázat vinu v trestním řízení, ale důkazy od vrchního zemského soudu v Oldenburgu jasně hovořily ve prospěch zneužívání pojištění. Farmář způsobil požár tím, že si najal třetí osobu a provedl vlastní přípravy, které zjevně překračovaly zákonem povolené.

Vrchní krajský soud shledal, že jednání zemědělce zaviněné požárem spadá pod ustanovení § 265 odst. 1 trestního zákoníku, které postihuje zneužívání pojištění. Navzdory osvobozujícímu rozsudku v trestním řízení nyní farmář uvízl s náklady ve výši 600 000 eur a musí vrátit pojištění. LTO oznamuje právní podrobnosti.

Podvody a bezpečnostní problémy

Případ poukazuje na problém podvodů v pojišťovnictví. Jak ukazuje obecný právní stav, úmyslně způsobená škoda často zpochybňuje nejen pojištění, ale i bezpečnost a integritu celého odvětví. Další příklad takových případů podvodu lze nalézt při vyšetřování žhářství, jak je posuzováno např. v rámci reprezentativní odpovědnosti. To ukazuje, že úmysl za takovým jednáním má rovněž závažné právní důsledky Jura liška hlášeno.

Tento případ je silným příkladem toho, jak je důležité přesně prozkoumat okolnosti související s nároky, aby se zabránilo zneužití a podvodu. Zda toto rozhodnutí bude mít negativní dopad na pojistnou scénu v regionu, se teprve uvidí.