Ūkininko skandalas: 600 000 eurų grąžinimas po padegimo!

Ūkininko skandalas: 600 000 eurų grąžinimas po padegimo!

Oldenburgo aukštasis apygardos teismas (OLG) priėmė novatorišką sprendimą: šio regiono ūkininkui buvo nurodyta grąžinti 600 000 eurų ir palūkanas savo draudimo bendrovei. To prireikė paaiškėjus, kad žala, kurią draudimo bendrovė iš pradžių atlygino, atsirado dėl padegimo. Aukštesnysis apygardos teismas nusprendė, kad už piktnaudžiavimą draudimu atsakingas ūkininkas. Sprendimas buvo priimtas 2025 m. kovo 20 d. ir yra reikšminga baudžiamosios ir civilinės autorių teisių bylos byla. NDR pranešimus apie foną.

Šis atvejis nėra naujas: ūkininko ūkyje nuo 1990-ųjų vidurio kartojasi gaisrai. Iš pradžių buvo manoma, kad gaisro priežastis buvo techniniai trūkumai, tačiau vėliau atlikti tyrimai sukėlė rimtų abejonių dėl ūkininko sąžiningumo. Įrodyta, kad 2009 metais kilęs gaisras veršelių penėjimo tvarte buvo užsakomasis padegimas. Šiame kontekste draudimo bendrovė iš viso išmokėjo 600 000 eurų.

Bylinėjimasis ir išteisinimas

Oldenburgo apygardos teismas anksčiau buvo nutraukęs bylą dėl nepakankamų įrodymų, todėl baudžiamajame procese buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis. Tačiau šie išteisinamieji nuosprendžiai neatsispindėjo civiliniuose ieškiniuose; Čia taikomas nemokamas įrodymų vertinimas pagal ZPO 286 skirsnį. Oldenburgo apygardos teismo civilinė kolegija taip pat negalėjo nustatyti baudžiamosios kaltės, tačiau Oldenburgo aukštesniojo apygardos teismo įrodymai aiškiai pasisakė už piktnaudžiavimą draudimu. Ūkininkas gaisrą sukėlė pasamdęs trečiąjį asmenį ir pats ruošdamasis, o tai akivaizdžiai viršijo įstatymų leidžiamą.

Aukštesnysis apygardos teismas nustatė, kad už gaisrą atsakingo ūkininko veiksmai atitinka Baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriomis baudžiama už piktnaudžiavimą draudimu. Nepaisant išteisinimo baudžiamojoje byloje, ūkininkas dabar įstrigo 600 000 eurų išlaidų ir turi grąžinti draudimą. KOP skelbia teisines detales.

Sukčiavimas ir saugumo problemos

Byla išryškina sukčiavimo draudimo sektoriuje problemą. Kaip rodo bendra teisinė situacija, tyčia padaryta žala dažnai kelia abejonių ne tik draudimu, bet ir visos pramonės saugumu bei vientisumu. Dar vieną tokių sukčiavimo atvejų pavyzdį galima rasti tiriant padegimą, vertinant, pavyzdžiui, atstovaujamosios atsakomybės kontekste. Tai rodo, kad tokių veiksmų tyčia turi ir rimtų teisinių pasekmių Jura lapė pranešė.

Ši byla yra puikus pavyzdys, kaip svarbu tiksliai išnagrinėti su pretenzijomis susijusias aplinkybes, siekiant išvengti piktnaudžiavimo ir sukčiavimo. Ar šis sprendimas turės neigiamos įtakos draudimo aplinkai regione, dar reikia išsiaiškinti.