Ducaton kuljettaja välähtää kahdesti – jääkö hän rankaisematta? Selvennys foorumilla!

Ducaton kuljettaja välähtää kahdesti – jääkö hän rankaisematta? Selvennys foorumilla!

Outo tarina herättää kohua vilkkaassa retkeilyfoorumissa: Ducaton kuljettaja kertoo saaneensa salaman kahdesti, mutta hän ei saanut postia. Hänen selityksensä? Tablettinsa taittomekanismi peitti hänen kasvonsa, mikä teki tunnistamisen mahdottomaksi. Tämä aiheuttaa ristiriitoja kommenttisarakkeissa, koska monet käyttäjät ovat eri mieltä tästä tapauksesta. Koko asian valaisemiseksi katsotaanpa tarkemmin tämän lausunnon taustaa.

Kuten Schleswig-Flensburgin aluesakkovirasto vahvistaa, hallintorikoksen rangaistus edellyttää, että tiettyä henkilöä kohtaan on olemassa riittävä epäily. Hampurin sakkovirasto lisää, että kuljettajan tunnistamiseksi hänen koko kasvojensa ei tarvitse olla näkyvissä, mutta täydellinen peitto tekee myös tunnistamisen mahdottomaksi. Toinen näkökohta voisi olla itse nopeusvalvontakameroiden tekninen asetus; ne voidaan asettaa eri ajoneuvoluokille erilaisten enimmäisnopeuksien tallentamiseksi.

Vastuu ja omistajan vastuu

Ei vähäpätöinen kohta Saksan liikennelainsäädännössä on kuljettajan vastuu. Tämä tarkoittaa, että ajoneuvon omistaja ei ole vastuussa mahdollisista rikkomuksista, vaan todellinen kuljettaja. Ajoneuvon omistaja on vastuussa kuljettajan nimeämisestä, ellei siitä voi aiheutua haittaa hänelle henkilökohtaisesti tai lähiomaiselle. Tämä on olennainen perusta tällaisissa tapauksissa oikeustoimille. Hampurin sakkovirasto kuitenkin varoittaa tahallisesta rangaistuksen välttämisestä, koska se voidaan luokitella välinpitämättömäksi muita tienkäyttäjiä kohtaan ja sillä voi olla vakavia seurauksia.

Mutta miltä todisteet näyttävät, kun on kyse nopeuskameroiden valokuvista? Jos kasvot ja ajoneuvojen rekisterikilvet eivät ole selvästi näkyvissä, tämä voi merkittävästi vähentää todisteiden arvoa. Heskamp-lakitoimiston mukaan nopeusvalvontakameroiden valokuvat eivät todista vain ajoneuvon rekisterinumeroa, vaan myös kuljettajan henkilöllisyyden. Jos kuva on kuitenkin huonolaatuinen tai kasvot peittyvät, valokuvat eivät välttämättä sovellu todisteeksi.

Nopeuskamerakuva yksityiskohtaisesti

Nopeuskameravalokuvan merkitystä ei pidä aliarvioida. Valokuvassa on oltava selvästi näkyvissä sekä rekisterikilpi että kuljettajan kasvot, jotta se voidaan katsoa hyväksyttäväksi todisteeksi. Sakkotoimistolla on vaihtoehtoja henkilöllisyyden todentamiseen esimerkiksi pyytämällä alkuperäisiä kuvia tai jopa käyttämällä julkista Internetiä lähteenä. Jos kuljettajaa ja ajoneuvoa ei voida selvästi tunnistaa, prosessi usein pysähtyy.

• Erforderliche Merkmale für ein zulässiges Blitzerfoto:
• Kennzeichen muss erkennbar sein;
• Gesicht des Fahrers muss klar sichtbar sein.

Jos kuljettajaa ei voida tunnistaa, ajoneuvon omistajaa voitaisiin jopa vaatia pitämään päiväkirjaa, jota on säilytettävä vähintään kuusi kuukautta. Tämän velvoitteen rikkomisesta seuraa vähintään 100 euron sakko. Tämä tekee selväksi, että liikennerikkomusten oikeudellinen kehys on tiukempi kuin monet saattavat olettaa.

Nähtäväksi jää, selviääkö Ducaton kuljettaja älykkäästä tekosyystä huolimatta. Varmaa on kuitenkin se, että teemalla ”tunnistaminen liikennerikkomuksissa” on monia puolia ja se herättää aina keskustelua. Saako hän lopulta postikortin hienosta ilmoituksesta vai ei - keskustelu nopeuskameroista ja niiden todisteista todennäköisesti jatkuu. Tapaus avaa mielenkiintoisia näkökulmia ja rohkaisee ajattelemaan omaa vastuutaan tieliikenteessä.

Lisätietoja liikennerikkomuksista ja nopeuskameroiden valokuvista saat tutustumalla Heskamp-lakitoimistoon ja jännittävään keskusteluun kohteessa moin.de. Aikakauslehti.