Ķīles universitāte bez prezidenta: Tiesa pārtrauc vēlēšanas procesuālo kļūdu dēļ!

Ķīles universitāte bez prezidenta: Tiesa pārtrauc vēlēšanas procesuālo kļūdu dēļ!

Kiel, Deutschland - Kristīgā Albrehta universitāte Ķīlē (CAU) saskaras ar negaidītu pārtraukumu vadības apgabalā. Šlēsvigas administratīvā tiesa ir pārtraukusi jaunā prezidenta, profesora Insa Theesfelda ievēlēšanu. Tas nozīmē, ka paredzams, ka universitāte paliks vismaz pusgadu bez prezidenta. Tiesas lēmums ir pieņemts ievērojamu procesuālo trūkumu dēļ, kas notika atlases procesā. Skaļš kn-online Ja biroja konkurss būtu prasījis vairāk nekā tikai vienu kandidātu.

Bijušais prezidents Sues

Insa Theesfeld tika ievēlēts 2024. gada novembrī pēc tam, kad cits kandidāts izstājās īsi pirms vēlēšanām. Bijušais prezidents Lutz Kipp arī bija pieteicies birojā un sūdzējās par vēlēšanām, jo ​​Atlases komisijas atlases sarunas nebija pietiekami dokumentētas, un tāpēc vēlēšanas bija nelikumīgas. Atlase kritās uz Theesfeld, lai gan Universitātes statūti nosaka vismaz divus pretendentus. Tiesa skaidri norādīja, ka, dokumentējot atlases procesu, nevarēja saprast, kāpēc Kipp nesaņēma priekšlikumu sarakstu. Atklāšanas komisija šobrīd nekomentē apgalvojumus un pārbauda lēmumu.

Universitātes kopienas reakcija

Situācija ne tikai nodrošina satraukumu ar universitātes vadību, bet arī studentu vidū. Vispārējā Studentu komiteja (ASTA) atbalstīja atraduma komisiju un asi kritizēja Kipu. Šīm norisēm varētu būt nopietna ietekme uz universitātes nākotni. Tiesas lēmuma rezultātā CAU tagad redz trīs iespējas: iesniedz sūdzību pret spriedumu, pieņem lēmumu un ir jaunas sarunas ar iepriekšējiem pretendentiem vai prezidentūras pārrakstīšanu. Pēdējais varētu aizņemt līdz vienam gadam un turpināt destabilizēt universitāti, kā ziņo ndr .

Universitātes likumi un noteikumi

Cau vēlēšanu likumīgais ietvars ir noenkurots Universitātes sistēmas likumā (HRG), kas nosaka universitātes organizācijas pamatus Vācijā. Saskaņā ar bildungserver , universitātēm ir valsts specifiski noteikumi, kuriem vajadzētu garantēt taisnīgu un pārejošu procedūru, kad izvēlas vadītājus. Šo normu pārkāpums ir ne tikai juridiski apšaubāms, bet arī varētu satricināt uzticību pašai iestādei.

Visbeidzot, atliek teikt, ka CAU tagad saskaras ar novatorisku lēmumu. Atliek redzēt, kā universitātes kopiena un atbildīgās struktūras izvēlēsies pēc iespējas ātrāk noskaidrot šo jautājumu un atrast piemērotu vadītāju. Līdz lēmumam tas būs laiks, kas pilns ar nenoteiktību un izaicinājumiem universitātei.